Ухвала суду № 128158986, 17.06.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3733/25

пр № 2-а/464/60/25

У Х В А Л А

17 червня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрицького Івана Петровича, представника відповідача Забродоцької Яни Романівни про заміну неналежного відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокатМокрицький І.П. звернувся в суд з позовом в інтересах позивача Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 03.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

11.06.2025 від представника позивача адвоката МокрицькогоІ.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції, просить клопотання розглянути його відсутності.

13.06.2025 від представника первісного відповідача також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції. В судове засідання представник первісного відповідача не прибув, належним чином повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС Українипередбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 7 ст.48 КАС Українизаміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48,229КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управліннянаціональної поліціїу Львівськійобласті на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції.

Запропонувати відповідачу Управлінню патрульноїполіції уЛьвівській областіДепартамент патрульноїполіції подати до суду у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Судове засідання призначити на 03.07.2025 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань