Постанова № 12815741, 10.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 4881/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»про стягнення 85000 гривень, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», в якому він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»85000 грн. штрафних санкцій на р/р 31111106700008, МФВ 828011, код ЄДРПОУ 23213460 ГУДКУ в Одеській області.

В своєму позові перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси зазначив, що ТОВ «Олімпекс Транс»згідно з розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19.05.2009 року № 75-ОД було зобов’язано в термін до 13.05.2009 року надати до Одеського територіального управління ДКЦПФР копії документів, необхідних для проведення планової перевірки щодо відпусків облігацій, зареєстрованих ДКЦПФР 25.10.2007 року за відповідними свідоцтвами, але товариство ухилилось від виконання цього розпорядження, що відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачає відповідальність. Відносно відповідача був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.06.2009 року № 281-ОД, відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.07.2009 року № 253 у вигляді штрафу у розмірі 85000 гривень. Відповідач штрафні санкції до часу розгляду справи судом не сплатив.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с.33-35), в яких зазначив, що на виконання запиту Одеського ТУ ДКЦПФР про надання документів відповідач підготував весь пакет документів та відправив його поштою цінним листом з описом вкладення. Вказаний лист до відповідача не надійшов з невідомих причин, що стало зрозумілим після отримання відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 19.05.2009 року, відповідно до якого він був зобов’язаний надати вказані документи у термін до 26.05.2009 року. Повторна підготовка документів потребувала значного часу, оскільки не всі документи були у відповідача в наявності. Для отримання таких документів ним робились відповідні запити до організацій, проте зібрати весь пакет документів вчасно не вдалось.

28.05.2009 року частина документів була надана позивачеві, решта була надана 09.06.2009 року. Не зважаючи на те, що порушення сталось не з вини відповідача, а у зв’язку зі збігом незалежних від нього обставин до нього були застосовані штрафні санкції у максимально можливому розмірі, з посиланням на повторне порушення протягом року, однак, це не відповідає дійсності.

Представники прокуратури Приморського району м.Одеси та позивача у судовому засіданні підтримали вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечувала, посилаючись при цьому на доводи та обґрунтування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень на нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 зазначеного Закону України Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Порядок проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.07.2003 року № 302, у п.4.2. встановлює обов’язок посадових осіб емітента або саморегулівної організації під час проведення перевірки на запит керівника робочої групи надавати копії необхідних документів для приєднання їх до акта перевірки.

27.04.2009 року Одеським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у межах проведення перевірки діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів на адресу ТОВ «Олімпекс Транс»було відправлено запит № 02/27/427 з вимогою у термін до 12 годин 13 травня 2009 року надати для приєднання до матеріалів акту перевірки засвідчені належним чином копії документів, перелік яких зазначався в додатках (а.с. 82).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства

Не отримавши у визначений термін витребувані документи від відповідача, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження від 19.05.2009 року № 75-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов’язано відповідача в термін до 26.05.2009 року надати до Одеського територіального управління ДКЦПФР копії документів, визначених у запиті від 27.04.2009 року № 02/27/427 (а.с.6), яке згідно з повідомленням про вручення було отримано відповідачем особисто (а.с. 7).

Пунктом 8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачена відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Повторно не отримавши від відповідача необхідних документів у встановлений строк, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.06.2009 року № 281-ОД (а.с.9) та прийнято постанову від 23.06.2009 року № 332-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою від 24.06.2009 року № 290-ОД розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів було призначено на 06.07.2009 року об 10.15, про що згідно з відповідним записом на постанові було повідомлено представника відповідача (а.с.11).

Розглянувши справу, уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06.07.2009 року прийняла постанову № 253-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з яким на підставі ст.ст. 8, 9, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», враховуючи повторне вчинення ТОВ «Олімпекс Транс»правопорушення протягом року за невиконання розпорядження Одеського територіального управління ДКЦПФР про усунення порушення законодавства на ринку цінних паперів від 19.05.2009 року № 75 застосувавши до ТОВ «Олімпекс Транс»санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 85000 гривень (а.с.12).

Відповідно до повідомлення про вручення, вказана постанова отримана відповідачем 13.07.2009 року (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідачем ТОВ «Олімпекс Транс»витребувані у нього на підставі цього запиту документи не були надані до Одеського територіального управління ДКЦПФР.

Твердження відповідача про те, що такі документи надсилались ним поштою цінним листом з описом вкладення, який не дійшов до адресата з невідомих йому причин, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В описі вкладення у цінний лист на ім’я Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.36-38) міститься відбиток календарного штемпеля 08.05.09, однак, в порушення порядку передбаченого п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку на вказаному примірнику опису не зазначений номер поштового відправлення. Крім того, сам по собі опис не є достатнім доказом безпосереднього відправлення листа. Таким доказом, зокрема, повинна виступати квитанція про оплату такого відправлення, яка відповідачем до суду не надана. Суд враховує той факт, що, виходячи з пояснень представника відповідача, наданих ним у судовому засіданні, відповідачем не вчинялись будь-які дії щодо з’ясування причин неотримання адресатом відправленого ним листа, а також не надано будь-яких документальних підтверджень стосовно причин неотримання листа.

Крім того, пунктом 129 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом. Відповідно до п. 127 цих Правил користувач послуг поштового зв'язку має право звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду.

Сам по собі факт неналежного виконання послуг поштового зв’язку, використовуючи які, відповідачем надсилався лист з необхідними документами до Одеського територіального управління ДКЦПФР, не є обставиною, яка звільняє відповідача від передбаченої законодавством відповідальності. Статтею 11 вказаного Закону України чітко встановлений обов’язок виконувати розпорядження уповноважених осіб ДКЦПФР у встановлений термін. Навіть при фактичному відправленні відповідачем листа з документами, на чому він наполягає, у даному випадку останній може скористатися передбаченим правом звернення з цього приводу до суду до організації поштового зв’язку для відшкодування завданої йому шкоди.

Посилання позивача на необґрунтованість застосування до нього штрафних санкцій у максимальному розмірі, оскільки таке правопорушення вчинялось ним перший раз, спростовуються постановою уповноваженої особи ДКЦПФР від 25.05.2009 року № 182-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання розпорядження Одеського територіального управління ДКЦПФР № 25-ОЛ від 12.02.2008 року до ТОВ «Олімпекс Транс»застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 гривень (а.с. 81).

Таким чином, правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді невиконання відповідачем розпорядження Одеського територіального управління ДКЦПФР було вчинено вдруге протягом року, що відповідно до п.8 ч.1 ст.11 є підставою для застосування до нього штрафу у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто позивачем застосований мінімальний розмір штрафу, передбачений чинним законодавством за скоєне ТОВ «Олімпекс Транс»правопорушення.

На підставі встановленого, враховуючи невиконання відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та несплату штрафу, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»про стягнення 85000 гривень –задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» 85000 грн. (вісімдесят п’ять тисяч гривень) штрафних санкцій на р/р 31111106700008, МФВ 828011, код ЄДРПОУ 23213460 ГУДКУ в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2010 року.

Суддя                                                                                С.М.Корой

           10 грудня 2010 року.