Постанова № 128157392, 16.06.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3905/25

пр.№ 3/464/1319/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м.Львів

Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 10.40 год. на вул.Бігова, 17А у м.Львові, керував автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 10.40 год. на вул.Бігова, 17А у м.Львові, керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 а,дПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 19.05 год. на вул.Кос-Анатольського, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Audі Q5» д.н.з. НОМЕР_4 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п.10.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 19.05 год. на вул.Кос-Анатольського, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 аПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 13.10 год. на вул.Вулецька, 9 у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат 2.91 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення №464/3907/25, №464/3906/25, №464/3910/25, №464/3909/25, №464/3905/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив, що дійсно за короткий проміжок часу двічі вчинив ДТП та зник з місця ДТП. Також вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом. Шкодує про вчинене.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 29.05.2025 серії ЕПР1 № 345089 та від 30.05.2025 серії ЕПР1 № 345845, які складені в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їхній зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемами місця ДТП;

- відеозаписами з камер спостереження;

- письмовими поясненнями водіїв;

- рапортами щодо обставин подій.

Згідно п.2.10«а» та«д» ПДРУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 29.05.2025 серії АБА № 112578 та від 30.05.2025 серії ЕПР1 № 345855, які складені в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їхній зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- рапортами;

- копіями письмових пояснень водіїв.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 серії ААД № 569038, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутим при розгляді справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

-роздруківкою з алкотестера «Драгер» з позитивним результатом щодо наявності алкоголю в крові ОСОБА_1 2.91 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат огляду на стан сп`яніння 2,91 проміле, з результатом згідний;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- рапортом про обставини вчинення правопорушення;

- постановою ЕНА №4843677 від 29.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Таким чином,факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а, 2.10 а,д, п.10.9 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.23, 36, 124, 122-4, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/3905/25, №464/3909/25, №464/3907/25, № 464/3910/25, №464/3906/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/3905/25 (пр. №3/464/1319/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів:ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банкуотримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету:21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань