Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер № 333/5057/25
Провадження № 2/333/3461/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2014 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції; визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі, встановленому законом 1/3 від усіх доходів до досягнення дітей 18- річного віку; стягнути з відповідача аліменти на утримання матері до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.
Разом з тим, варто звернути увагу на те, що, наприклад, для визначення тотожності вимог враховуються три компоненти: тотожність предмету, тотожність підстави та тотожність сторін.
Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Проте, позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини і навпаки.
Аналогічний правовий висновок щодо об`єднання вимог в одному позові, викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 та в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19.
Крім того, у справах про розірвання шлюбу передбачено надання строку для примирення, що не передбачено у справах про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, що в свою чергу може призвести до безпідставного затягування розгляду справи в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Окрім цього, для позовних вимог про розірвання шлюбу згідно ч. 4ст. 274 ЦПК Українивизначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, для визначення місця проживання дитинивиключно в порядку загального провадження.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).
Таким чином, розгляд усіх заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам цивільного процесуального закону, оскільки підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України не встановлено, а об`єднання таких вимог не тільки суперечить вимогам наведених норм ЦПК, а і є процесуально недоцільним, тому така позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає зверненню з позовом повторно, з урахуванням необхідності роз`єднати позовні вимоги в окремі позови (заяви) за предметом спору, сплати судового збору та дотримання інших вимог щодо форми та змісту такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 188, 259-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментівна утриманнямалолітніх дітейта стягненняаліментів наутримання матерідо досягненнядитиною трирічноговіку повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Ходько
Судове рішення № 128156995, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/5057/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: