Ухвала суду № 128156812, 17.06.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1421/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в ст ан ов ив :

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

19 травня 2025 року вказана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Полякова О.В. надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просив повернути ТОВ «ФК «Ейс» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача Поляков О.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно прохальної частини позовної заяви справу просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З поданої до суду письмової заяви представника позивача Полякова О.В. вбачається, що він просить залишити без розгляду позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов ТОВ «ФК «Ейс» без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Представник позивача Поляков О.В. також у поданій заяві просив повернути ТОВ ФК «Ейс» 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

Згідно зч.3ст.257ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає у задоволенні заяви представника позивача Полякова О.В. про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 та ч.3, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 2422,40 гривень по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських