Вирок № 12815617, 14.12.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-513/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2010 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца города Лозовая Харьковской области, имеющего неполное высшее образование, холост, учащегося НТУ ХПИ, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд,

у с т а н о в и л:

28 июня 2010 года. примерно в 19 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на праве доверенности, двигался по улице южной города Лозовая Харьковской области, со стороны улицы Октябрьской в направлении 4-го микрорайона.

В пути следования по указанной улице, в районе въезда в парк «Победы», ОСОБА_1, двигаясь со скоростью 80 километров в час, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3. 19.3 Правил дорожного движения Украины, обязывающие водителей:

п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»

п.12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.»

п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления.»,

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, который двигался по проезжей части в попутном направлении.

В результате наезда пешеход ОСОБА_2 от полученных травм скончался.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_3, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в светлое время суток с момента начала ослепления солнечными лучами, не включил аварийную сигнализацию и не остановил управляемый им автомобиль не меняя полосы движения, а также не сориентировался в дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого объективно способен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, что повлекло тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а также заявленные по делу гражданские иски, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил следующее:

- 28 июня 2010 года, примерно в 19 часов 15 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ 21011, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по улице Южной со стороны улицы Октябрьская в направлении четвертого микрорайона города Лозовая. В пути следования, скорость автомобиля была примерно 60-80 километров в час. В качестве пассажира, на переднем сиденьи находился его брат ОСОБА_4. Когда автомобиль двигался на подъем, его ослепило солнце, что ухудшило видимость. Выехав на более пологую часть подъема, он увидел трех пешеходов, двигавшихся в попутном направлении. Он применил экстренное торможение, однако избежать наезда на пешеходов ему не удалось. Одного пешехода отбросило в сторону, а другого запрокинуло на капот автомобиля, а затем на лобовое стекло. Остановившись, он вызвал скорую помощь и милиции.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего в судебном заседании о том, что о происшествии ему известно со слов младшего сына и ОСОБА_6. Они рассказали ему о том, что в конце июня 2010 года, вечером, когда они, с его старшим сыном, возвращаясь домой, шли по улице Южная, которая расположена в районе парка «Победы» города Лозовая, автомобиль ВАЗ 2101 совершил наезд на его сына ОСОБА_2 и ОСОБА_6. От полученных телесных повреждений его сын скончался;

- показаниями свидетелей:

- ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании о том, что 28 июня 2010 года, он, вместе со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_8 возвращаясь с пруда, шли по улице Южная города Лозовая, их опередили два автомобиля, которые двигались в попутном направлении, а через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть тела, после чего его отбросило на обочину дороги, Когда он «пришел в себя», его и братьев ОСОБА_2 забрала Скорая помощью По пути в больницу он узнал о том, что ОСОБА_2 скончался от полученных травм;

- ОСОБА_5, пояснившего в судебном заседании о том, что 28 июня 2010 года, он, вместе со своим старшим братом ОСОБА_2 и знакомым ОСОБА_6 возвращались с пруда домой. Шли по улице Южная города Лозовая по тротуару. Возле территории парка «Победы», они стали двигаться по проезжей части по ходу движения транспортных средств. В пути следования он шел позади своего брата и ОСОБА_6 и ближе к правому краю проезжей части. По пути, их опередили два автомобиля, двигавшиеся в попутном направлении, а через некоторое время мимо него проехал автомобиль ВАЗ 2101 бежевого цвета, который, объехав его, совершил наезд на его брата ОСОБА_2 и ОСОБА_6. От удара ОСОБА_6 отбросило на правую обочину по ходу движения автомобиля, а его брата забросило в салон, так как разбилось лобовое стекло. Он, подбежав к автомобилю, стал вытаскивать брата, который находился без сознания. Проходившие мимо люди вызвали Скорую помощь и милицию. Прибывшая Скорая помощь забрала его брата, ОСОБА_6 и его. По дороге в больницу его брат скончался, а ОСОБА_6 был госпитализирован;

- ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании о том, что 28 июня 2010 года, примерно в 19 часов 15 минут, он, в качестве пассажира, находился в автомобиле ВАЗ 2101, которым управлял его брат ОСОБА_1. Они ехали по улице Южной со стороны улицы Октябрьская в направлении четвертого микрорайона города Лозовая. В пути следования двигались ближе к правому краю проезжей части со скоростью 60-80 километров в час. В попутном направлении, на расстоянии около 200 метров, двигался автомобиль. Пешеходов он не видел. Когда проехали дамбу и стали двигаться на подъем, их ослепило солнце, но его брат продолжал движение не снижая скорости и через некоторое время он почувствовал удар и на него посыпалось лобовое стекло, а затем упал человек. Автомобиль через некоторое время остановился;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 177-ЛЗт-10 от 07.10.2010 года, согласно которой у ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ссадин, ушибленная рана на волосистой части головы и кровоподтек на лице, перелом костей основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области; туловища: тупая травма тела в виде ссадины на грудной клетке и животе, кровоподтечности кулетчатки переднего и заднего средостения, корня брызжейки тонкого кишечника, большого сальника, темно-красных кровоизлияний в области корней легких, кровоподтечности капсулы и ткани селезенки и печени в области ворот; конечностей: множественные кровоподтеки, ссадины и ушиблено-рваные раны на верхних и нижних конечностях, закрытые переломы правой плечевой кости и костей левой голени в средней трети с кровоподтечностью подлежащих тканей. Причиной смерти ОСОБА_2 явился травматический шок, обусловленный вышеуказанной сочетанной тупой травмой головы и конечностей; по степени тяжести это тяжкие телесные повреждения.

( л.д. 66 70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 528-Лз-10 от 07.10.2010 года, согласно которой, у ОСОБА_6 имела место острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана в области правой лопатки, ссадины на задней поверхности левой голени, дисторзия связок правой стопы, которые образовались от действия тупых предметов в период одного события и какими предметами могли быть выступающие части автомобиля при наезде последнего на потерпевшего. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,

( л.д. 74 75);

- заключением автотехнической экспертизы № 666 от 06.10.2010 года, согласно которой, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3 и 19.3 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_1 при движении на управляемом им автомобиле ВАЗ 21011 со скоростью 890 километров в час должен был действовать в соответствии с требованием п.12.4 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, путем выполнения требований п.п. 12.3 и 19.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстанвке в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.3 и 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения находились в причинной связи с событиями данного происшествия,

( 89 91).

Выводы экспертиз суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 июня 2010 года,

( л.д. 3 11);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.09.2010 года,

( л.д. 77 83).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_2

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 23-31).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1, поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.

Уточненные в судебном заседании исковые требования ОСОБА_5 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Уточненные в судебном заседании исковые требования ОСОБА_6 в размере 5000 (пять тысяч) гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 666 от 06.10.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_5 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) гривен - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Гражданский иск ОСОБА_6 в размере 5000 (пять тысяч) гривен -удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 666 от 06.10.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.