Постанова № 128155706, 17.06.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3812/25

Провадження № 3/209/772/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним інженером Верхівцевської дистанції колії П4-10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли матеріали справипро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненняйого доадміністративної відповідальностіза ст.188-28КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №742495 від 23.04.2025 року, 23.04.2025 року об 11.10 годині за адресою: м.Кам`янське, вул.Романківська, головний інженер П4-10 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничного переїзду км 145+700 м Воскобійня-Кам`янське, не вжив своєчасних заходів з ремонту дорожнього покриття в межах переїзду, чим порушив вимоги п.п.5.2.1, 5.2.2 ДСТУ 3587:2022, чим не виконав вимогу (припис) від 15.04.2025 року №100/41/19-2025.

В судове засідання, призначене на 04.06.2025 року о 09.10 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення. Внаслідок неявки ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 17.06.2025 року на 08.30 годину.

В судове засідання, призначене на 17.06.2025 року на 08.30 годину, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Слід зазначити, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Вивчивши матеріалисправи:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД №742495від 23.04.2025року, рапорт, вимогу (припис) від 17.04.2025 року № 100/41/19-2025, фототаблицю, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у невиконанні законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім засобом для ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення, в межах санкції ст.188-28 КУпАП, а саме у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користьдержави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя І.В. Корнєєва