Рішення № 128155327, 12.06.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3571/24

номер провадження 2/695/477/25

12 червня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, що 04.01.2021 року о 16:50 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_2 », в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 09.02.2021 року у справі № 695/214/21 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340.00 грн.

Відповідно до постанови серії БАА № 056709 від 04.01.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 04.01.2021 року автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 » була застрахована в АТ «СК «Євроінс Україна» Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АР/0985827.

Враховуючи наявність Полісу № АР/0985827 власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_2 » звернувся до АТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

Внаслідок цього АТ «СК «Євроінс Україна» на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування було складено Страховий акт 34866/21 від 26.03.2021 року на суму 21688.11 грн та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 в сумі 21688.211 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7799 від 26.03.2021 року.

Таким чином страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування, однак, оскільки постановою серії БАА № 056709 від 04.01.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 04.01.2021 року автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії, представник позивача, посилаючись на норми абзацу «б» п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що у позивача наявне право вимагати від відповідача відшкодування сплачених коштів в порядку регресу.

За цих підстав представник страхової компанії звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату проведення судового засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі представника. Позов підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

04.01.2021 року о 16:50 год. ОСОБА_1 у м. Золотоноша по вул. Шевченка, 66керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_2 », який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 09.02.2021 року у справі № 695/214/21 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340.00 грн.

Відповідно до постанови серії БАА № 056709 від 04.01.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 04.01.2021 року автомобілем «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0985827, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. « НОМЕР_1 » була застрахована в АТ «СК «Євроінс Україна».

Враховуючи наявність Полісу № АР/0985827 власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 звернулась до АТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

Внаслідок цього АТ «СК «Євроінс Україна» на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування було складено Страховий акт 34866/21 від 26.03.2021 року на суму 21688.11 грн та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 в сумі 21688.211 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7799 від 26.03.2021 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно із ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з пп. «б» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року, справа № 199/1100/19.

Зважаючи на ту обставину, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ПДР, яким керувала відповідачка, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наділений правом щодо подання регресного позову.

Регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Заявлена позивачем сума страхової виплати, яка була виплачена потерпілій особі, її нарахування та розмір, підтверджуються зазначеними вище доказами, які надані позивачем. Останні судом перевірені та не містять обставин, які викликали сумніви у суду щодо їх належності, допустимості та достовірності. Вказані докази є достатніми та в повній мірі підтверджують обставини на які посилається позивач.

Таким чином, сума, що підлягає стягненню з відповідача у якості відшкодування в порядку регресу, складає 21688.11 грн.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимогист.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази, натомість відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у заявленому ним розмірі.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 3028 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.259,263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код за ЄДРОПУ 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21688 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»судовий збірв сумі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Середа Л.В.