Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/455/25
Провадження № 3/626/383/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.06.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2025року о18год.00хв., повул.Харківська,в м.Берестин,Харківської областіна автодорозіМ 29Харків-Красноград-Перещепине-Дніпрона 64км. ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом Mercedes-Benz Sprinter 316CDI , номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAYUN, АТ АТВ-2/2 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив обставини викладені в протоколі.
Необхідно зауважити, що згідно з ч.1ст.277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також необхідно наголосити, що відповідно до положеньст.268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.124 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та відповідно до вимогст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЕПР1 №239783 від 06.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.02.2025 року, схемою місця ДТП від 05.02.2025 року, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00819-00923-24 від 09.09.2024 року, № 00819-00923-24 від 09.09.2024 року, № 01550-00726-24 від 24.10.2024 року, копією консультаційного висновку спеціаліста № 146 від 05.02.2025 року, копією консультаційного висновку № 3683 від 05.02.2025 року.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2025 року криимінальне провадження № 42025222100000013 від 25.04.2025 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінальноого провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 279,280, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 128155116, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 12.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/455/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: