Рішення № 128154171, 16.06.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6912/24

Провадження № 2/0203/504/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості станом на 23 жовтня 2024 року на загальну суму 53594,74 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 28 квітня 2006 року відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії 04/13, тип - «Універсальна». В подальшому, 07 лютого 2011 року відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 04/13, тип «Універсальна».

Також, відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву б/н від 21 жовтня 2011 року, відповідно до умов якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що в подальшому збільшувався до 53000 грн. Підписуючи вказану анкету-заяву відповідач приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку http://privatbank.ua/terms.

Таким чином, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 04/17, тип Універсальна GOLD; 2) кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії 08/17, тип Універсальна GOLD; 3) кредитна картка номер НОМЕР_5 , строк дії 06/18, тип - Універсальна GOLD; 4) кредитна картка номер НОМЕР_6 , строк дії 03/22, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту від 30 травня 2022 в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавала банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Далі, у процесі користування рахунком, 30 травня 2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_7 , строк дії 03/24, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної заяви відповідач мала заборгованість.

АТ КБ«ПриватБанк» виконав свої зобов`язання щодо надання банківських послуг, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами, на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням за договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг відповідач станом на 23 жовтня 2024 року має заборгованість у загальній сумі 53594,74 грн, що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 47064,04 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6530,70 грн.

На даний час відповідач не виконує зобов`язання за договором, внаслідок чого перед банком утворилась заборгованість, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 53594, 74 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

22 січня 2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшло повідомлення-вимога зі змісту якого випливає, що відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає що вона не є суб`єктом за вказаними правовідносинами (а.с.191-193 том 1).

12 лютого 2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява-повідомлення-вимога зі змісту якої також випливає, що відповідач не визнає позов, вважає що вона не є суб`єктом за вказаними правовідносинами. Вважає суд юридичною особою приватного права, просить змінити правовідносини з юридичною особою приватного права, змінити статус та визнати її правосуб`єктність від людини в правовому статусі людини, яким є народ (а.с.227-247том 1).

03 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за довіреністю Тереняк В.І. надійшла відповідь на заяву-повідомлення-вимогу відповідача, в якій представник позивача вказує, що відповідач є клієнтом банку, 28 квітня 2006 року отримала першу кредитну картку, потім, 07 лютого 2011 року отримала другу кредитну картку та 21 жовтня 2011 року підписала анкету-заяву б/н та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку. Відповідач була ознайомлена з умовами, правила та тарифами надання банківських послуг. Відповідачем не спростовано наявну заборгованість та докази надані позивачем. Заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою. Під час укладення кредитного договору заява була заповнена співробітником банку, анкета заява була заповнена на основі наданої клієнтом інформації. У зв`язку з оформленням зазначеного кредиту клієнт надав для ідентифікації копію паспорту громадянина України, номер якого співпадає із серією та номером зазначеним у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг достовірність наданих документів відповідач підтвердив своїм підписом. З моменту оформлення договору пройшло 13 років, за цей час позичальник до банку не зверталася з приводу неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, і що свідчить підтверджується підписанням договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала (а.с.12-15 том 2).

11 березня 2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшло повідомлення-спростування з якого випливає, що відповідач не визнає позов, відмовляється від отримання повісток на ім`я фізичної особи, так як до фізичної особи не має жодного відношення, відмовляється від участі у справі в якості відповідача. 18 березня 2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшло аналогічне повідомлення-спростування (а.с.36 том 2, 45-53 том 2).

14 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за довіреністю Тереняк В.І. надійшли заперечення на повідомлення-спростування відповідача, в яких позивач заперечує проти доводів відповідача аргументами, викладеними у раніше поданих запереченнях, а також вказує на те, що у своєму спростуванні відповідач не викладає своїх заперечень щодо предмета розгляду даної справи чим зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути судовий процес (а.с.60-64 том 2).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася та 10 грудня 2024 року, 11 березня 2025 року і 16 червня 2025 року подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого, відповідно до ч. 2 ст. ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами проведений розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідач отримала емітовану позивачем платіжну картку № НОМЕР_1 в обмін на заповнений нею 28 квітня 2006 року бланк заяви-анкети, за відомостями якої відповідач безспірно погодилася на встановлення кредитного ліміту грошового переказу на суму 1500,00 гривень на умовах базової процентної ставки в розмірі 3 % на місяць за методом нарахування процентів факт/360, погоджених на момент укладення договору, який у відповідності до застереження в цій заяві-анкеті пов`язаний з відкриттям позивачем банківського рахунку для обслуговування платіжної карти (а. с. 203 т.1).

21 жовтня 2011 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримала емітовану позивачем платіжну карту за кредитною програмою «Універсальна» (а. с. 72, 204 т.1). Вказана заява не місить умов про процентну ставку та суму кредитного ліміту.

12 травня 2016 року, 01 грудня 2018 року, 31 липня 2019 року відповідач підписала анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 205, 206208, 209 т.1). Вказані заяви не містять умов про процентну ставку та суму кредитного ліміту.

За даними довідки АТ КБ «Приватбанк» від 28 жовтня 2024 року (т.2 а.с.126) про емітовані та видані відповідачу картки відповідачу видавались наступні картки:

-28 квітня 2006 року карта «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії 04/13;

-07 лютого 2011 року карта «Універсальна» № НОМЕР_2 строком дії 04/13;

-03 квітня 2013 року карта «Універсальна з фото» № НОМЕР_3 строком дії 04/17;

-11 грудня 2013 року карта «Універсальна Gold» № НОМЕР_4 строком дії 08/17;

-12 травня 2016 року карта «Універсальна Gold» № НОМЕР_5 строком дії 06/18;

-19 травня 2018 року карта «Універсальна Gold» № НОМЕР_6 строком дії 03/22;

-30 травня 2022 року карта «Універсальна Gold» № НОМЕР_7 строком дії 03/24.

Крім того, 30 травня 2022 року відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (т.1 а.с.73-84) на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами п.п.1.2, 1.3 розділу «Істотні умови договору «Кредитні картки» якої розмір кредитного ліміту для карти «Універсальна Gold» не перевищує 200000,00 грн. строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, на споживчі цілі, зі сплатою 40,8 відсотків річних для карт «Універсальна Gold».

Крім того, відповідно до умов п.1.4 розділу «Істотні умови договору «Кредитні картки» повернення кредиту здійснюється шляхом:

-договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта;

-шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. ,

Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн., щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Як видно з довідки АТ КБ «Приватбанк» від 20 жовтня 2024 року про зміну ліміту кредитної картки, оформленої ОСОБА_1 , з встановленого у 1500,00 грн. за договором від 28 квітня 2006 року до збільшення 11 грудня 2013 року до 8000,00 грн., у 53000,00 грн. - 24 січня 2023 року, після чого зменшувався до суми у 47820,00 грн. з 24 січня 2014 року, а 03 червня 2024 року кредитний ліміт взагалі встановлений на рівні 0 грн. (т. 2 а.с.127).

Разом з тим, пунктом 2.1.1.3.1 розділу «Преамбула» цього договору про приєднання передбачено, що сторони на підставі ст.ст. 1048, 154, 1056-1 ЦК України визначили цим договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється клієнтом щомісяця в такому порядку:

-Клієнт доручає банк здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у клієнта повністю використаний кредитний ліміт та /або в разі виникнення у клієнта прострочених зобов`язань за договором, доручення клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується.

-Крім погашення кредиту та процентів здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; при цьому, якщо до 25 числа (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, клієнт самостійно не здійснить платіж в готівковій або безготівковій формі у розмірі мінімального платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карту, клієнт доручає банку при настанні термінів платежів здійснювати списання грошей у валюті кредитного ліміту з усіх рахунків клієнта, відкритих в банку, та рахунків, що будуть відкриті клієнтом банку в майбутньому, в розмірі заборгованості, які підлягає сплаті банку за цим договором (здійснювати договірне списання). В разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. При цьому сторони, на підставі ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» узгодили, що доручаючи банку здійснити договірне списання на оплату відсотків за користування кредитом за рахунок кредитного ліміту, клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль ,а саме здійснює трату на оплату послуг банку за цим договором.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У цій справі позивачем заявлено вимоги про погашення кредиту, а саме, основної заборгованості по кредиту, відсотків, нарахованих на основну заборгованість за кредитом.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За даними виписки по рахунку за період з 23 серпня 2006 року по 01 жовтня 2024 року (т.1 а.с.45-71), дані якої узгоджується з даними розрахунку позивача (т.1 а.с.11-44) відповідач регулярно користувалась кредитними коштами позивача, здійснюючи оплату кредитної заборгованості, зокрема, в останнє 12 липня 2024 року на суму 1500,00 грн.

В свою чергу позивач, користуючись правом договірного списання відсотків, в тому числі за умовами пункту 2.1.1.3.1 договору від 30 травня 2022 року нараховував та списував відсотки у формі використання клієнтом кредитних коштів на споживчу ціль трат на оплату послуг банку за договору, тобто відсотків, у зв`язку з чим розмір основного боргу, з урахуванням списаних з 20 травня 2022 року відсотків склав 47064,04 грн., а сума прострочених відсотків, розрахованих з часу укладення договору 30 травня 2022 року склала 6530,70 грн.

Вказана виписка є належним та допустимим доказом згідно ст. ст. 77, 78 ЦПК України, оскільки відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час розгляду справи), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Також як видно з матеріалів справи позивачем не нараховувалися і не пред`являлися до стягнення відсотки нараховані до укладення договору 30 травня 2022 року шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим судом не оцінюються умови договорів відсоткової ставки та строків кредитування за підписаними анкетами-заявами від 21 жовтня 2011 року, 12 травня 2016 року, 01 грудня 2018 року, 31 липня 2019 року.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд за браком доказів підтвердження в порядку ст. 545 ЦК України повернення відповідачем кредиту дійшов висновку згідно з ст.ст. 12, 80, 81 ЦПК України про встановлений заявою-анкетою баланс ймовірностей, який свідчить на користь тверджень позивача, оскільки більш імовірне використання кредиту можна виключати лише за наявними у відповідача фіскальними чеками та іншими розрахунковими документами, внаслідок чого за внутрішнім переконанням знаходить виконання відповідачем основного зобов`язання згідно з ст. 612 ЦК України простроченим.

Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком протягом строку користування кредитною карткою на час розгляду справи у її матеріалах немає.

Таким чином, відповідач порушила взяте перед позивачем кредитне зобов`язання, строк виконання якого за усталеною судовою практикою визначений моментом пред`явлення вимоги згідно ст. 530 ЦК України, від чого відповідач під різними приводами ухиляється, на підставі чого права позивача відповідно до ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача фактичної суми основного боргу за кредитом станом на 23 жовтня 2024 року 47064, 04 грн. та прострочених відсотків в сумі 6530, 70 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_8 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2011 року, яка станом на 23 жовтня 2024 року становить 53594,74 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 74 коп.), що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 47064,04 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6530,70 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 16 червня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко