Постанова № 12815416, 16.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16.03.2010 р. Справа № 2а-304/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.М. Мельник при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Київського району м. Одеси, вул. Краснова, 10, м. Одеса, Одеська область, 65059 в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Комінтерну, 25, м. Київ 32, 01032 доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення штрафних санкцій в сумі 2091,00 грн., за участю представників: прокурор: Коробченко Д.М., посвідчення № 239, від 03.02.10;

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином, ;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, ;

В С Т А Н О В И В:

Заступника прокурора Київського району м. Одеси до суду в інтересах держави в особі міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»та його структурного підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції по постанові №05/21-0029 від 15.09.2009 року в сумі 2091 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконана та не оскаржена в адміністративному чи судовому порядку постанова про застосування фінансових санкцій №05/21-0029 від 15.09.2009 року.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 21.01.2010, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Під час розгляду справи, прокурор підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно Указу Президента України «Про міністерство палива та енергетики України»від 14.04.2000 №598/2000 Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому. Вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.

Національна енергетична компанія «Укренерго»Міністерства палива та енергетики України державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське управління обєднаною енергетичною системою України, підрозділом якої в південному регіоні є відособлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні», який здійснює свою діяльність відповідно до «Положення про відособлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні»(далі Положення) та на підставі довіреності, яку видає ДП «НЕК Укренерго».

Згідно зазначеного Положення державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Миколаївській області є одним із структурних підрозділів ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні».

Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування обєднаної енергетичної системи України, посиленню впливу на субєктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання та споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

Так, позивачем було проведено обстеження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стосовно питань технічного стану та організації експлуатації електроустановок споживачів з приєднаною потужністю до 150 кВт.

За результатами обстеження був складений акт №05/21-0199 від 12.05.2009 року (арк.спр.19-21), в якому зафіксовані виявлені порушення та вказано заходи щодо усунення виявлених порушень. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

12.05.2009 року, у відповідності з ст.9 Закону України «Про електроенергетику»та на підставі акту обстеження №05/21-0199 від 12.05.2009 року позивачем винесено Припис №05/21-0199 яким зобовязано відповідача надати позивачу до 22.05.2009 року план заходів щодо виконання Припису та письмову інформацію про виконання кожного пункту припису не пізніше трьох робочих днів після закінчення терміну його виконання, про виконання припису в цілому повідомити до 12.08.2009 року (арк.спр. 16-17).

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Згідно пп. 2, 8 «Положення про порядок накладання на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого Постановою КМУ від 21.07.1999 №1312 за невиконання припису №05/210029 від 12.05.2009 року, позивачем застосовано відповідальність до відповідача у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 2091,00 грн., про що була винесена постанова № 05/21-0029 від 15.09.2009 року, яка направлена відповідачу з супровідним листом (арк.спр.7, 8).

Згідно п.10 «Положення про порядок накладання на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику»субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення Постанови про його накладання.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідач постанову №05/21-0029 від 15.09.2009 року про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20895252, код доходу 21081100) фінансову санкцію у сумі 2091,00 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Мельник