Постанова № 12815104, 10.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7586/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. <Текст > при секретаріМанько К.А. за участю: прокурора Мусієнко К.А. представника позивача Черевко А.В., Денисенко Я.В. представник відповідача в судове засідання не зявився < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокуратури м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства " Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 192911,00 грн. відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» на користь держави. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську з 29.03.1996р., як платник податків. Станом на 04.06.2010р., відповідач має заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 192911,00 грн. Вказана заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. У звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість.

Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» має заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 192911,00 грн. Податковий борг утворився внаслідок несплати суми податкових зобовязань які відповідач самостійно визначив у податковій декларації з податку на додану вартість № 5147 від 20.05.2010р., по якій граничний строк податкового зобовязання закінчився 30.02.2010р.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, відповідачу вручено першу податкову вимогу від 23.10.2008р. № 1/13, та другу податкову вимогу від 02.12.2008р. № 2/21, які були отримані відповідачем.

Оскільки податковий борг, в сумі яка визначена в позовній заяві, виник пізніше ніж відповідачу були направлені податкові вимог, то згідно пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" окремі податкові вимоги на зазначений новоутворений податковий борг з ПДВ відповідачу не направлялися.

Окрім того, позивачем також вчинялися дії для погашення податкового боргу відповідача який виник за попередні періоди, а саме було описане виділене майно для подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу та був проведений опис активів з прийняттям рішення про їх продаж. Проте, вказане майно не було реалізовано товарними біржами у звязку з відсутністю покупців.

Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 192911,00 грн. до Державного бюджету України на (р/р 31110029700002, отримувач ГУДКУ у Дніпропетровській обл. код ЄДРПОУ 23928791 МФО 805012 код бюдж. класифік. 3014010100 ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.186 КАС України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >