Ухвала суду № 128147263, 16.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 400/4649/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09 грудня 2024 року за № 143150020922 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , на підставі заяви від 03.12.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди навчання з 01.09.1976 по 01.07.1979, відповідно до диплому НОМЕР_1 виданого Державним комітетом ради міністрів Азербайджанської PCP з професійно-технічної освіти, період роботи за трудовою книжкою серія НОМЕР_2 з 13.11.1989 по 08.08.1995 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви від 03.12.2024 із додатками.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 адміністративну справу № 400/4649/25 за вказаним позовом передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа № 400/4649/25 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Качанку О.М.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Водночас слід вказати, що питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалось.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та зазначено його ідентифікаційний код 22933548.

Водночас, у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 40.

Разом з тим, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є: Київська область, м. Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, буд. 10.

Тобто, позивачем у позовній заяві зазначено неправильну адресу відповідача.

В той же час слід зазначити, що згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що в позовній заяві в частині, де зазначаються відомості про сторін, відповідачем визначено виключно Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В прохальній частині позову вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, рішення якого № 143150020922 від 09.12.2024 позивач просить скасувати та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Разом з тим з обставин, викладених у позовній заяві, вбачається, що оскаржуване за цим позовом рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому, вимог до вказаного пенсійного органу позовна заява не містить.

Окрім того з доводів, викладених у позові, не вбачається обставин прийняття саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області будь-яких рішень (вчинення дій) в межах спірних правовідносин.

Тобто, зміст позовних вимог не відповідає обставинам, викладеним у позові, оскільки вимоги звернуті до особи, щодо якої не викладено в позові обставин на обґрунтування вимог саме до неї, та в той же час, за викладом обставин позовної заяви позивач не погоджується з рішенням іншого пенсійного органу - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якого не визначено за позовом в якості відповідача та не звернуто до нього жодних вимог.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити правильні відомості щодо відповідача у справі, зокрема вказати належну адресу його місцезнаходження, викласти позовні вимоги у відповідності до обставин, що викладені в позовній заяві, звернувши їх до належного відповідача за даною позовною заявою з урахуванням недоліків, що вказані в цій ухвалі, або викласти обставини позову у відповідності до змісту позовних вимог, обґрунтувавши підстави звернення з позовом саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 400/4649/25.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Качанок