Ухвала суду № 128146663, 12.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

12 червня 2025 року м. Київ№ 320/32072/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у непризначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки в розмірі 10 846,37 грн, починаючи з 19 вересня 2022 року, із виплатою грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, визначеної пунктом 7-1 розділу XV «При кінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки в розмірі 10 846,37 грн, починаючи з 19 вересня 2022 року, із виплатою грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсії пенсій, визначеної пунктом 7-1 розділу XV «При кінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

З 12 серпня 2009 року, як вказує позивач, вона перебувала на обліку в Управлінні та отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 01 вересня 2009 року позивач повернулась до роботи та припинила отримувати пенсію за вислугу років.

З 19 вересня 2022 року позивача переведено з пенсії за вислугу років та пенсію за віком, розмір якої обчислений з урахуванням норм частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також позивач вказує, що позивачу при призначенні пенсії за віком не було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 10 пенсій.

З огляду на те, що позивач вважає, що відповідачем не вірно обчислено розмір її пенсії, остання звернулась до відповідача з відповідною заявою, проте, листом від 30 квітня 2024 року відповідач повідомив позивача, що її переведено на пенсію за віком з 19 вересня 2022 року, що не є первинним призначенням пенсії, а тому підстав для застосування середньомісячної заробітної плати (доходу) в України за 2019 2021 роки не має. Крім того, у листі зазначено, що оскільки з 12 серпня 2009 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на отримання грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє.

Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що позивач з позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою від 19 вересня 2022 року № 5217 про проведення перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву з доданими документами про перерахунок пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та на підставі особистої заяви від 19 вересня 2022 року позивача переведено з пенсії за вислугу років (працівник освіти), яка була призначена 12 серпня 2009 року на пенсію за віком відповідно до частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тому, на переконання представника відповідача, відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія вказаної ухвали суду від 11 липня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримані уповноваженою особою відповідача безпосередньо в приміщенні суду 22 липня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та з 12 серпня 2009 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

19 вересня 2022 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву позивача разом з доданими до неї документами було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування показника середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2019-2021 роки.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що предмет та підстави позову, а також з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено, що заява позивача від 19 вересня 2022 року разом з доданими до неї документами була розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, місто Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/32072/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити другому відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов`язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/32072/24, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

10. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.