Ухвала суду № 128146650, 16.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ№ 640/25438/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.09.2021 у справі №640/25438/20

за позовомОСОБА_1 доГенерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управлінняпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.09.2021 у справі №640/25438/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 , а саме: ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 та неврахування суми індексації грошового забезпечення при розрахунку одноразової допомоги у разі звільнення.

зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Фінансового правління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 включно з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами, які застосовуються з 01.12.2015), та за період з 01.12.2018 по 31.12.2019 включно -з урахуванням базового місяця - «березень 2018 року» відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 "Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України".

зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Фінансового управління здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 31 грудня 2019 року та сплатити різницю з урахуванням раніше виплаченої суми.

В решті позовних вимог відмолено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.09.2021 у справі №640/25438/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 включно з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 «Про затвердження Порядку , проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами, які застосовуються з 01.12.2015), та за період з 01.12.2018 по 31.12.2019 включно з урахуванням базового місяця - «березень 2018 року» відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

У вищезазначеній сканованій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Фінансового управління нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

В іншій частині - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року залишено без змін.

У подальшому, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.09.2021 у справі №640/25438/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що Окружним адміністративним судом міста Києва в резолютивній частині та по тексу рішення було допущено описку в частині періоду визнання протиправною дію відповідача щодо невиплати індексації з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р., замість 01.01.2008 р. по 31.12.2019 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021, заяву передано на розгляд судді Келеберді В.І.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року, заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

При цьому, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, яка на момент розгляду заяви набрала законної сили, зобов`язано відповідача здійснити індексацію грошового забезпечення позивача саме за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.09.2021 у справі №640/25438/20.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Самарець А.М. про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.09.2021 у справі №640/25438/20.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.