Ухвала суду № 128144306, 16.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24419/25

Провадження № 2-аз/761/13/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №04914754 від 07 червня 2025 року, винесеної поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції Ковальчуком В.В.;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП;

-стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №04914754 від 07 червня 2025 року, винесеної поліцейським 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції Ковальчуком В.В., до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що виконання оскаржуваної постанови може призвести до неправомірного стягнення з позивача штрафу, отже, зупинення стягнення по вищезазначеній постанові гарантує недопустимість порушення прав та інтересів позивача у майбутньому.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, всебічно з?ясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підстави вимог своєї заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч.1, 2 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У силу норм ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб?кта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід відновити шляхом вчинення певних дій.

Зі змісту заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.

Суд зауважує, що згідно положень ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов?язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відтак, вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово зупинить подальше вчинення виконавчих дій.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови не змінює обсягу прав та обов?язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення до вирішення спору по суті.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд не розглядає питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та підстав для вжиття заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

З огляду на викладене, заходи забезпечення позову, яких просить вжити позивач, відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, до набрання законної сили рішенням прийнятим по даній справі.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення, на підставі постанови ЕНА №4914754 від 07 червня 2025 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ).

Дані про боржника: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження: м. Рівне, вул.Степана Бандери, 14А.

Копію ухвали направити учасникам процесу до відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред?явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: