Ухвала суду № 128144301, 27.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 624/1189/24

Провадження № 2/761/5454/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

22.07.2024 року ОСОБА_1 подав до Кегичівського районного суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

08.08.2024 року справи об`єднані в одне провадження.

30.12.2024 року Кегичівським районним судом закрито провадження за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22.01.2025 вказану цивільну справ передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Як вбачається із змісту позовних вимоги, позивач просить суд: визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового записа №2461 від 16 листопада 2021 року про народження ОСОБА_3 , скаредного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2025 прийняти до розгляду вказану цивільну справу, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

28.04.2025 до суду надійшла заява адвоката Жигилія П.В. щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належати чином, причини неявки суду не повідомиои.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Як вбачається з ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року згідно з копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 виданого 19 листопада 2024 року, актовий запис № 282, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 24 років у селі Миколаївка, Покровського району Донецької області, Україна.

У заяві адвоката Жигилій П.В. вказано, що мама ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка проживає у селі Гутирівка Берестинського району Харківської області, також подала заяву до Берестинської державної нотаріальної контори Харківської області, завідуюча Терещенко Ліна Олексіївна /адреса: вулиця селище Зачепилівка Берестинського району Харківської області/, щодо прийняття спадщини сина.

Так, відповідно до вимоги ч. 2 ст. 137 СК України якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову оспорення батьківства ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в матеріалах справи відсутні копія спадкової справ заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про витребування вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у державного нотаріуса Державної нотаріальної контори Берестинського району Харківської області (64401, вулиця Центральна, будинок 57, квартира 13, селище Зачепилівка, Берестинського району, Харківської області): належним чином завірену копію спадкової справи відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :