Постанова № 128142119, 16.06.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/338/25

номер провадження 3/546/150/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані в одне провадження протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.04.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 297664 від 11.04.2025, складеного о 20:58:02 год інспектором з СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Арендаренком О.О., 11.04.2025 о 19:51 в м. Решетилівка по вул. Гарячківська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest №6820» тест № 772 результат якого складає 1,94 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 297656 від 11.04.2025, складеного о 20:41:52 год інспектором з СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Арендаренком О.О., 11.04.2025 о 19:51 в м. Решетилівка по вул. Гарячківська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з парканом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверти з повістками на08.05.2025, 26.05.2025, 16.06.2025 повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33, 34, 37) та шляхом а також шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.32, 36), жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожньогоруху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ N 57 (57-2023-п) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.9.а, 12.1 ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

результатом тесту «Drager Alcotest №6820» тест № 772 результат якого показав 1,94 проміле (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297664 від 11.04.2025 (а.с.2, 19);

актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода) від 11.04.2025, в якому зафіксовано, що огляд проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest №6820», результат якого 1,94 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис в акті огляду (а.с. 3);

копією постанови серії ЕНА № 4479449 від 11.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.5, 20);

письмовими поясненням ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 11.04.2025 він їхав на автомобілі марки ВАЗ -2109, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до свого місця проживання. Під час руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом, а потів з`їхав в грядки. У результаті зіткнення автомобіль, яким він керував, зазнав механічних пошкоджень. Вказана подія сталася за адресою: м. Решетилівка, вул. Гарячківська, буд. 3, Полтавської області. Перед тим, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, він вжив спиртних напоїв у кількості, якої не пам`ятає. У подальшому приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту драгер склав 1,94 проміле, з вказаними результатами ОСОБА_1 погодився. Свою вину визнав. (а.с.6, 18);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7, 21);

копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.8, 22);

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, належить ОСОБА_2 (а.с.9, 23);

копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/5048189 виданого АТ «СГ «ТАС», відповідно до якого ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб ВАЗ 20193 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.10, 24);

довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП, згідно якої автомобіль ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на своє ім`я 13.02.2004 серія НОМЕР_4 (категорії А,В,С) (а.с.11, 25);

компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 , ЕПР № 1 № 297656ч. 1 ст. 130 КУпАП», диск містить 13 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, роз`яснення працівниками поліції прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager Alcotest №6820, результат проходження тесту 1,94 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.12);

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 297656 від 11.04.2025 (а.с. 4, 16) ;

схемою місцяДТП,яке сталося11.04.2025о 19год 52хв на вул. Гарячківській. 3, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, на якій зображено розташування автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , місце удару, розташування будинку № 3, розташування ГРП-3, розташування металевої сітки, розташування металевого паркану. Перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 , страховий поліс №АТ/5048189 виданий АТ «СГ «ТАС» від 25.05.2024: деформовано: капот, передні ліве та праве крило, передній бампер, передню решітку, розбито передні ліву та праву фари. Транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_1 . Схема місця ДТП містить підпис учасника ДТП ОСОБА_1 про ознайомлення з нею, та підтвердження її змісту (а.с.17);

компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 , ЕПР № 1 № 297664 ст. 124 КУпАП», диск містить 13 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, роз`яснення працівниками поліції прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager Alcotest №6820, результат проходження тесту 1,94 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився, . Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.26).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, аніж санкція ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на особу остаточного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 2ст.36КУпАП накластина ОСОБА_1 остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1ст.130КУпАП, у виді штрафу у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплати штрафу Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 ЄДРПОУ:37959255 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 048999980313050149000016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити длясплати судовогозбору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко