Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/364/25
2/290/320/25
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Заочне
16 червня 2025 рокуселище Романів
Вступна частина
Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіШакалова А.В.,розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільнусправу запозовною заявою ТОВ "Споживчий центр", ЄДРПОУ: 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2025 року представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останньої на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №03.02.2024-100000398 у розмірі 23041,67 грн, з яких: 13553,92 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 9487,75 грн- сума заборгованості за процентами.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.02.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №03.02.2024-100000398. Відповідно до його умов Договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн, строком на 98 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 10 травня 2024 року у розмірі 23041,67 грн, з яких: 13553,92 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 9487,75 грн- сума заборгованості за процентами.
Оскільки відповідач має непогашену кредитну заборгованість перед позивачем представник звернувся до суду з даним позовом.
04 квітня 2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом направлено сторонам ухвалу про відкриття провадження, позивач повідомлений належним чином; лист, що направлявся на адресу відповідача повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України про відкриття провадження у справі № 290/364/25, з метою належного повідомлення відповідача.
Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно достатті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03 лютого 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №03.02.2024-100000398. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1% за день користування кредитом терміном на 98 днів.
ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало у повному обсязі, надавши їй кредитні кошти, своєю чергою ОСОБА_1 зобов`язання перед ТОВ "Споживчий центр" не виконала, що слідує із квитанції про перерахування кредитних коштів та довідки про стан заборгованості за кредитним договором.
Відповідно достатті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 625ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно дост. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2статті 78 ЦПК Українивстановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 13553,92 грн підлягає задоволенню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків у розмірі 9487,75 грн, оскільки представником позивача не надано суду розрахунок заборгованості за нарахованими відсотками, що позбавило можливість перевірити законність їх нарахування у заявленому розмірі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13553,92 грн.тіла кредиту за кредитним договором підлягають зщадоволенню.
У силу приписів Цивільного процесуального кодексуУкраїни судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1424,85 грн. (58,82 % від 2 422,40 грн).
Керуючись ст. ст.2,7,10,81,141,263,265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Споживчийцентр" (ЄДРПОУ: 37356833, адреса місця знаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ)заборгованість за кредитним договором у розмірі 13553,92 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр1424,85 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 85 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Судове рішення № 128140578, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 16.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/364/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: