Ухвала суду № 128139358, 13.06.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1392/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху із наданням позивачці п`ятиденного строку для усунення недоліків, указаних в ній.

12 червня 2025 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків позову до якої долучила уточнену редакцію позовної заяви в якій частково змінила предмету позову.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку що заява сторони позивача не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивачка змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, а тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції.

Окрім цього, оскільки позивачкою вцілому виконані вимоги ухвали суду від 10 червня 2025 року, суд уважає за можливе продовжити розгляд цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цієї справи.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали на подання відзиву із викладенням заперечення проти позову із врахуванням заяви про зміну предмета позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький