Ухвала суду № 128136429, 16.06.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4829/25

Провадження №2/333/3399/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, в якій позивач просить визнати припиненим зобов`язання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі №2-52/06, що стало підставою обтяження №3586999, накладеного Шостою Запорізькою державною нотаріальною контрою на підставі постанови про арешт всього майна боржника та заборони на його відчуження АА №022469, скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження №3586999 про арешт всього майна померлого ОСОБА_3 , накладений 10.08.2006 року о 16-46 годині Шостою Запорізькою державною нотаріальною контрою на підставі постанови про арешт на все майно та заборони на його відчуження АА №022469.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: з метою забезпечення обґрунтування територіальної підсудності розгляду позову саме цьому суду, не надано належних документів (зокрема, оцінка вартості об`єктів нерухомого майна, що вказує на те, що в цьому районі знаходиться основа частина майна (за вартісними показниками вища), оскільки відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, й, як вбачається зі змісту вимог, позивачем ставляться вимоги щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а саме: 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0771, кадастровий номер 2322155300:04:001:0110.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Також відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко, конкретно і зрозуміло.

Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року у позовній заяві повинні не лише повинні міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження №3586999 про арешт всього майна померлого ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт на все майно та заборони на його відчуження АА №022469 за виконавчим листом по справі №2-52/06, однак в позовній заяві зазначає, що неможливо визначити зобов`язання, що стало підставою для накладення арешту. У зв`язку з цим позовна заява не містить викладу обставин, які обґрунтовують заявлені позивачкою вимоги в частині зазначення яким чином відповідачка порушила, не визнала, чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивачки, тобто, що саме вона є особою, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2024 року у справі № 725/3352/23 з аналогічних правовідносин зазначено, що: позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Також вимога про визнання припиненим зобов`язання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі №2-52/06, що стало підставою обтяження №3586999, накладеного Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт всього майна боржника та заборони на його відчуження АА №022469 є не конкретизованою.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проскасування арештумайна,треті особи Центральнийвідділ державноївиконавчої службиу містіЗапоріжжі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуНароха ОльгаВасилівна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков