Ухвала суду № 128135258, 14.05.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/312/25

провадження № 1-кп/631/127/25

У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

14 травня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним 631/312/25 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року під № 12025221160000170 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальні провадження щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Через систему Електронний суд 13 травня 2025 року захисник ОСОБА_5 надала клопотання, що були зареєстровано за вхідним № 2637/25-вх, просила забезпечити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участі.

Прокурор не заперечував проти участі захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Обвинувачений не заперечував проти участі захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проте, посилаючись на тяжкість вчиненого, вважав за необхідне особисту присутність захисника у залі судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Згідно зч.1ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою недопущення затягування судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 324, 336, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року під № 12025221160000170 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису захисника ОСОБА_5 , або з приміщення суду, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1