Рішення № 1281346, 07.12.2007, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-1574/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді О.М. Сітайло,

при секретарі С.В. Попіль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що станом на 09.11.2006 року за відповідачем виникла заборгованість по номеру телефону, зареєстрованому на особовому рахунку відповідача в розмірі 2671,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача Чернякова С.М. підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги стільникового зв'язку у розмірі 2671,00 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн. При цьому представник позивача пояснила, що 08.12.2005 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг стільникового зв'язку на номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок № 1.11341968. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. На підставі п 2.4.2 Основного договору укладеного з відповідачем, плата за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

Відповідно до розділу 3 Договору рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач повинен сплачувати готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, до моменту фактичного використання авансу. Кількість та вартість послуг визначається до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. Згідно розділу 2 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим відповідач повинен був самостійно звернутися до позивача для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору надання останньому послуг зв'язку було припинено. 09.11.2006 року відповідачу було надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість, а саме: 234,93 грн. вартості наданих та несплачених послуг; 14,95 грн. внесків до Пенсійного фонду; 2421,12 грн. суми договірної санкції. Однак надіслана претензія залишилась без відповіді, а заборгованість у розмірі 2671,00 грн. - не відшкодована.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, оголошення в ЗМІ, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України..

Заслухавши пояснення представника позивача Чернякової С.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.12.2005 року між відповідачем ОСОБА_1та ЗАТ „Український мобільний зв'язок” були укладені договори про надання послуг стільникового зв'язку (а.с. 7 - 10). Заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ „Український мобільний зв'язок” складає 2671,00 грн., про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надіслання претензії та розрахунку (а.с. 5,6).

Згідно Закону України „Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що за з'ясованих та перевірених доказами у судовому засіданні обставин, враховуючи те, що з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ЗАТ „Український мобільний зв'язок” дійсно існує заборгованість за послуги стільникового зв'язку в сумі 2671,00 грн., позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню. Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 2671,00 грн. суми заборгованості, 51,00 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. Києва МФО 300335) заборгованість у розмірі 2671,00 грн., а також 51,00 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 2752 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сітайло О.М.