Ухвала суду № 128134318, 12.06.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/405/25

Номер провадження №1-кс/351/222/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності органів досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо:

- відсутності реагування та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 23.04.2025 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення злочину, а саме погрози у телефонному режимі дочці заявника ОСОБА_6 ;

- ненадання відповіді начальником відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на скаргу ОСОБА_3 від 23.04.2025 щодо бездіяльності слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у затягуванні розслідування кримінального провадження № 12024091230000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та бездіяльності органу дізнання в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що 23.04.2025 він звернувся до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою вх. № 0-3698 про вчинення злочину щодо його дочки ОСОБА_6 у формі погроз у телефонному режимі. Крім того 23.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у затягуванні розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024091230000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме нездійснення допиту свідків, огляду місця злочину, допиту потерпілої ОСОБА_6 . У вказаній скарзі начальнику відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23.04.2025 ОСОБА_3 також скаржився на бездіяльність органів досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначався на 04.06.2025, 09.06.2025, 12.06.2025.

Судове засідання, призначене на 04.06.2025 було відкладено у зв`язку з неявкою слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання та необхідністю надання відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів за результатами розгляду заяви та скарги ОСОБА_3 від 23.04.2025. Судове засідання, призначене на 09.06.2025 було відкладене, у зв`язку з необхідністю надання відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 23.04.2025, що стосується бездіяльності органів досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необргунтованість.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , вказав на безпідставність та необґрунтованість скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності органу дізнання в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо заяви ОСОБА_3 від 23.04.2025 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення злочину, а саме погрози у телефонному режимі дочці заявника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів справи, а саме з копії заяви ОСОБА_3 від 23.04.2025, поданої на ім`я начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_3 просив за результатами розгляду заяви по факту скоєння злочину вжити належних заходів реагування та повідомити заявника про прийняте рішення в установлений законом строк.

Вказана заява була отримана ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 23.04.2025.

Як встановлено у судовому засіданні, зокрема з матеріалів перевірки № 540 ЄО № 2081 від 23.04.2025 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчинення погроз по телефону від невідомої особи, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим внесені не були, у зв`язку з тим, що не було встановлено достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність події злочину.

Вирішуючи питання про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що питання обов`язковості внесення слідчим, дізнавачем, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду.

Так, у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 Верховний Суд зазначив: «За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

У постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд зазначив: «Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно».

Отже, з наведених вище правових позицій ВС та ВПВС слідчим суддею вбачається, що слідчий після прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, виходячи з її змісту, мав перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а за наслідками проведеної попередньої оцінки, лише за наявності для цього підстав, прийняти рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею вбачається, що заява ОСОБА_3 , подана 23.04.2025 до ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, не містить достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події злочину, а також не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, під час попередньої оцінки змісту заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про те, що з цієї заяви не вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як помилково вважає заявник.

Щодо скарги ОСОБА_3 від 23.04.2025 до начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областів частині бездіяльності слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження № 12024091230000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та бездіяльності органу дізнання в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються наведеною вище нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 23.04.2025 подано скаргу до начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в частині бездіяльності слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження № 12024091230000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та бездіяльності органу дізнання в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Проте матеріали скарги не містять фактів подання ОСОБА_3 заяв та/або клопотань слідчій слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про здійснення певних дій у кримінальному провадженні № 12024091230000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та заяв та/або клопотань про здійснення певних дій органом дізнання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025096230000021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником не доведено, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, залишити без задоволення.

Матеріали перевірки № 540 ЄО № 2081 від 23.04.2025 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчинення погроз по телефону від невідомої особи повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8