Рішення № 128133463, 09.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12005/24

2-а/212/26/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника позивача адвоката Гудими Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гудима Т. В. звернулась до суду із даним позовом, посилаючись у його обґрунтування на те, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено 13 постанов , а саме серії АВ №00000216 від 24.09.2024 року; №00000244 від 24.09.2024 року; №00000248 від 24.09.2024 року; №00000261 від 24.09.2024 року; №00000318 від 24.09.2024 року; №00000330 від 24.09.2024 року; №00000354 від 24.09.2024 року; №00000387 від 25.09.2024 року; №00000442 від 25.09.2024 року; №00000491 від 26.09.2024 року; №00000588 від 30.09.2024 року; №00000937 від 08.10.2024 року; №00000993 від 08.10.2024 року. Зазначені постанови були винесені Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначених вище постанов ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаних постанов у вказані дні зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів п. 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу. Під час фіксації транспортного засобу автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті ТОВ «Консалтинг П груп» надавало послуги з перевезення щебеню. За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки: MAN, комерційний опис TGX 18.480, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, належить на праві власності ТОВ «Консалтинг П груп», директором якого за наказом від 31.01.2023 року призначено ОСОБА_1 . Натомість, в матеріалах адміністративного правопорушення за оскаржуваною постановою, всупереч Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, відсутні фото розпізнаного дорожнього номерного знаку причепу та фото розпізнаного дорожнього номерного знаку тягача, що унеможливлює встановити їх тип, марку, модель, параметри, які необхідні для проведення вимірювань. Отже, фактичне не встановлення транспортного засобу, унеможливлює правильно провести вимірювання та розмір штрафу. Так відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів заборонено, якщо фактична маса становить понад 40 т, а для контейнеровозів понад 44 т. При цьому фото, на якому зображено номерний знак, має містити інформацію про вимірювальну техніку, місце фіксації, найменування автомобільної дороги загального користування, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху тощо. Фронтальні фотографії, на яких зображено тягач, однак, не містять номерного знаку, що унеможливлює ідентифікувати авто, в тому числі його належність ТОВ «Консалтинг П груп» та відповідно позивачу, оскільки мають нечіткі зображення номерного знаку тягачів та причепів, а фотографії, на яких містяться окремо номерний знак, не містять необхідних даних (годину, дату створення, найменування пристрою за допомогою якого її створено), що свідчить про неправомірне притягнення до відповідальності позивача. Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу. Також незважаючи на те, що з п. 19 Порядку № 879 на підставі постанови КМУ від 30.08.17 № 671 виключені положення щодо наявності методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, вимоги відносно визначення за допомогою вимірювального (зважувального обладнання) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в пп. 2 п. 2 Порядку № 879, які є чинними, однак на дату зважування така методика, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, відсутня. Враховуючи відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, відсутні на час проведення зазначеного габаритно-вагового контролю правові підстави визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно складання розрахунку плати за проїзд та застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів. Таким чином під час руху автомобіля сипучий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу, тому кожне зважування буде відрізнятись від попереднього. На підставі викладеного просила суд визнати протиправною та скасувати усі наведені вище постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалами суду від 20 грудня 2024 року, від 27 грудня 2024 року був забезпечений позов шляхом зупинення виконавчих провадження, відкритих на підставі оскаржуваних постанов.

Відповідно до відзиву від 27.12.2025 року, представник відповідача, не погоджуючись із заявленими вимогами, вказував, що були складені складено постанови серії АВ №00000216 від 24.09.2024 року; №00000244 від 24.09.2024 року; №00000248 від 24.09.2024 року; №00000261 від 24.09.2024 року; №00000318 від 24.09.2024 року; №00000330 від 24.09.2024 року; №00000354 від 24.09.2024 року; №00000387 від 25.09.2024 року; №00000442 від 25.09.2024 року; №00000491 від 26.09.2024 року; №00000588 від 30.09.2024 року; №00000937 від 08.10.2024 року; №00000993 від 08.10.2024 року, якими встановлено, що автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480. н/з НОМЕР_1 , оскільки позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу, при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 т. та відстані між осями 1,3 м або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому на позивача накладені стягнення у вигляді штрафу. Таке перевищення нормативних параметрів встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. При цьому посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення та доказів на підтвердження нього, є необґрунтованими, оскільки підтверджуються методикою розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.Додавала, що вимога про необхідність використання Укртрансбезпекою Методики під час проведення габаритно-вагового контролю була закріплена у п. 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 879, яка була виключена 08.09.2017 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 671. Однак, сама по собі відсутність методики не звільняє перевізників від відповідальності за свідоме перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таким чином єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є Порядок № 1174, де відсутні посилання на необхідність застосування Методики визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. При цьому Методика, на яку посилається представник позивача, має лише рекомендаційний характер, а використання її положень при зважуванні в автоматичному режимі не передбачено. Згідно із Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, за фізичним станом вантажі можуть бути твердими, рідкими і газоподібними. Вантажі бувають: штучними, сипучими, навалочними і наливними, і такі вантажі як швидкопсувні, небезпечні, антисанітарні та живі - мають свої специфічні властивості. В такому разі перевізник має організовувати рух автомобільного транспорту (розміщення вантажу, швидкість руху тощо) таким чином, щоб не допускати зсуву вантажу на одну вісь. Отже, в контексті п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі, та вживати дій щодо закріплення вантажу під час перевезень. Крім того питання переміщення вантажу, як похибка у 2% враховуються як один із пунктів постанов про притягнення до відповідальності. Відповідно до п. 12.5 Правил № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним, а вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Таким чином, оскільки уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином зафіксовано факт вчинення позивачем 13 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому просила суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гудима Т. В., підтримуючи заявлені позивачем вимоги, просила суд їх задовольнити повністю, надавши обґрунтування позову аналогічно зі змістом позову ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

За ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Отже, суд, розглянувши справу за відсутності представника відповідача, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Судом було встановлено, що Відповідачем, 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000216 згідно з якою встановлено, що 23.08.2024 о 11 год 31 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,600%

(1.386 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн.

2) Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000244 згідно з якою встановлено, що 26.08.2024 о 17 год 41 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,200% (2.562 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

3) Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000248 згідно з якою становлено, що 26.08.2024 о 16 год 37 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,600% (1.176 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

4) Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000261 згідно з якою встановлено, що 29.08.2024 о 12 год 10 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на втомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ E7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,200% (1.512 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

5) Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000318 згідно з якою встановлено, що 06.09.2024 о 17 год 13 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ E7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22,400% (4.704 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00грн.

6) Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000330 згідно з якою встановлено, що 07.09.2024 о 17 год 14 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ E7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13,000%(2.73 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача акладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

7) Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ №00000354 згідно з якою встановлено, що 12.09.2024 о 17 год 30 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,800% (2.478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

8) Відповідачем 25.09.2024 складено постанову серії АВ №00000387 згідно з якою становлено, що 16.09.2024 о 17 год 26 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,000% (3.15 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

9) Відповідачем 25.09.2024 складено постанову серії АВ №00000387 згідно з якою встановлено, що 18.09.2024 о 17 год 23 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ E7030TK Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,600% (1.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

10) Відповідачем 26.09.2024 складено постанову серії АВ №00000491 згідно з якою встановлено, що 19.09.2024 о 16 год 56 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,400% (1.974 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

11) Відповідачем 30.09.2024 складено постанову серії АВ №00000588 згідно з якою встановлено, що 23.09.2024 о 11 год 38 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,200% (1.092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

12) Відповідачем 08.10.2024 складено постанову серії АВ №00000937 згідно з якою встановлено, що 29.09.2024 о 12 год 22 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7030TK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,600% (1.176 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше,, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн.

13) Відповідачем 08.10.2024 складено постанову серії АВ №00000993 згідно з якою встановлено, що 30.09.2024 о 16 год 22 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ E7030TK.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що адміністративне стягнення накладається в вигляді штрафу в наступних розмірах: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), дозволене максимальне навантаження на вісь - максимальне навантаження на вісь транспортного засобу, зазначене у підпункті «в» пункту 22.5 ПДР.

Так за пп. «в» п. 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь, зокрема для автомобільних доріг державного значення, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, - 21 тони.

Також у п. 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

За п. 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Суд погоджується із позицією представника відповідача, що напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зокрема за ст. 132-1 КУпАП.

На підставі п. 2 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно із п. 10 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-комунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Так за п. 12 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За п. 14 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» ,інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

На підставі п. 16 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 17 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Суд зауважує, що за п. п. 2, 3 «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що на підставі наказу від 31.01.2023 року № 01-К Потопа Іван Андрійович приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Консалтинг П груп» з 01.02.2023 року.

На підставі товарно-транспортних накладних вбачається, що на автомобілі MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом BENALU державний номер НОМЕР_4 перевізника ТОВ «Консалтинг П груп», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 09.11.2022 року, на замовлення різних юридичних осіб перевозив щебеню, маса внаслідок чого загальна маса навантаженого автомобіля становила 40,24 - 40,43 тони.

Суд встановив, що складені постанови представниками Укртрансбезпеки автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом BENALU державний номер НОМЕР_4 , власником якого є позивач, ОСОБА_1 , який, будучи відповідальною особою, допустив рух такого транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення на строєні осі транспортного засобу, при максимально дозволеному навантаженні на строєні осі 21 тони та відстані між осями 1,3 м. або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної від повільності та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у постановах наведені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, державний номер, зокрема, кількість вісей; спарені колеса; відстань між вісями; навантаження на вісь, загальна маса; а також вказана висота; ширина; довжина; із вказівкою посилання на інтернет сторінку з фіксацією правопорушення разом із ідентифікатором доступу та наведенням формули розрахунку відсотків перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Судом також було переглянуто фотофіксацію правопорушення, свідоцтво про повірку засобу вимірювання.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувані постанови мають відомості про найменування органу та посадової особи, якою вона була винесена, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із фіксацією транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Таким чином, на підставі переліченого вбачається, що постанови містять у собі всі необхідні реквізити, зазначені у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП.

Крім цього суд зазначає, що форма постанов відповідає формі, визначеній у Додатку № 1 до«Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі».

Отже, оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою в порядку та спосіб, встановлені законодавством, а стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд відкидає посилання представника позивача на те, що відсутнє фото розпізнаного дорожнього номерного знаку причепу та фото розпізнаного дорожнього номерного знаку тягача, оскільки на переглянутій фотофіксації правопорушення з інформаційної карти габаритно-вагового контролю за адресою чітко вбачається підтвердження руху через такий автоматичний пункт контролю транспортного засобу MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом.

Крім того, долучена до справи фіксація такого правопорушення містить фото із зображенням номерного знаку, інформацію про вимірювальну техніку, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації вимірювання тощо.

Отже, в судовому засіданні було підтверджено вірну ідентифікацію автомобіля позивача, який допустив порушення пункту 22.5 ПДР України.

Суд також зазначає, що положення п. 19 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансінспекція або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, були виключені 08.09.2017 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 671.

При цьому за пп. 2 п. 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Отже, сама по собі відсутність методики не звільняє перевізників від відповідальності за свідоме перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, оскільки єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є «Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» № 1174, де немає посилань на необхідність застосування Методики визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Крім того, наведена представником позивача Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, не має імперативної вимоги її застосування, оскільки має рекомендаційний характер та не підлягає застосуванню відповідно до «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» № 1174.

Також суд вказує, що за пп. 2.3, 2.5 п. 2 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, за фізичним станом вантажі можуть бути твердими, рідкими і газоподібними. За способом вантаження і розвантаження вантажі бувають: штучними, сипучими, навалочними і наливними.

Згідно із п. 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», перевізник - фізична або юридична особа-суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Відповідно до пп. 8.15 п. 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

На підставі пп. 12.5 п. 12 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Отже, перевізник має організовувати рух автомобільного транспорту та розміщення вантажу таким чином, щоб не допускати зсуву вантажу на одну вісь, тому суд відкидає посилання представника позивача на те, що під час руху автомобіля сипучий вантаж може переміщуватися по всім осям транспортного засобу, внаслідок чого зважування строєних вісей автомобіля позивача кожного разу відрізнятиметься, оскільки у такому випадку відповідальність за це покладається саме на Потопа І. А., як директора перевізника ТОВ «Консалтинг П груп».

На підставі наведеного обґрунтування, суд встановив, що оскаржувані постанови винесені відповідно до вимог закону, а провина ОСОБА_1 була доведена у порушенні ним ч. 2 ст. 132-1 КУпАП належними та допустимими доказами, тому наведені представником позивача доводи суд відкидає.

Таким чином, відповідно до викладеного, позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалами суду від 20 грудня 2024 року, від 27 грудня 2024 року був забезпечений позов шляхом зупинення виконавчих провадження, відкритих на підставі оскаржуваних постанов, у зв`язку із відмовою у позові, вказані заходи забезпечення позву підлягають скасуванню, після набрання рішенням законної сили.

За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судові витрати, у разі відмови у позові - покладаються на позивача.

Керуючись ст. 286 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 20 грудня 2024 року та від 27 грудня 2024 року, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення за ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ: 39816845, адреса: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

Повний текст рішення суду складений 16 червня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак