Ухвала суду № 128132687, 16.06.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

16.06.2025м.ХарківСправа № 922/2030/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" вих.№23/1350 від 12.06.2025 (вх.№2030/25 від 12.06.2025) про видачу судового наказу на стягнення з Приватної фірми "Інверком" 6600,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Приватної фірми "Інверком" на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №737/1083 від 15.02.2022 у сумі 5501,66 грн, 3% річних у сумі 261,80 грн, інфляційних втрат у сумі 836,92 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено стягнення з боржника в наказному провадженні сум, які відмінні від неоспорюваної заборгованості та не передбачені договором (інфляційні втрати та 3% річних).

Таке стягнення суперечить самій суті наказного провадження, у зв`язку з чим така заборгованість не є неоспорюваною та її стягнення не відповідає положенням ст. 147, 148 ГПК України.

До того ж, договором про постачання електричної енергії споживачу №737/1083 від 15.02.2022 не передбачено сплату боржником інфляційних втрат та 3% річних.

За змістом п. 3 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином, заява ПрАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу подана з порушенням імперативних вимог статті 148 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення 3% річних у сумі 261,80 грн та інфляційних втрат у сумі 836,92 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 152, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з Приватної фірми "Інверком" 3% річних у сумі 261,80 грн та інфляційних втрат у сумі 836,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 16.06.2025.

СуддяОльшанченко В.І.