Ухвала суду № 128132661, 16.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа № 922/1719/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 13476 від 06.06.2025) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1; код ЄДРПОУ 40833722) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 1-й поверх; код ЄДРПОУ 22630473) про визнання протиправним та скасування рішення за участі представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лещенко А.О. (довіреність)

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/69-р/к від 03.04.2025 у справі № 2/01-15-23 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (ідентифікаційний код юридичної особи 40833722) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» (ідентифікаційний код юридичної особи 42055455) антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Комунальною корпорацією «Київавтодор» (iдентифiкацiйний код юридичної особи 03359026) на закупiвлю «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капiтальний ремонт шляхопроводу по вул. Драйзера через колiї швидкiсного трамваю» (ДК 021:2015:71320000-7 - Послуги з iнженерного проектування)» (iдентифiкатор закупiвлi в системi «Prozorro» - UA-2019-01-18-000468-b); Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міст «Київзеленбуд» (iдентифiкацiйний код юридичної особи - 03362123) «Виконання робiт з розробки робочого проекту по об`єкту: «Капiтальний ремонт благоустрою парку на Днiпропетровськiй набережнiй у районі затоки Берковщина у Дарницькому районi» (ДК 021:2015:71320000-7 - Послуги з iнженерного проектування)» (iдентифiкатор закупiвлi в системi «Prozorro» - UA-2019-02-13-000952-с) та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" (ідентифікаційний код юридичної особи 40833722) у розмірі 1360000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.06.2025.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 13476 від 06.06.2025), в якому просить суд здійснювати розгляд справи № 922/1719/25 у закритому судовому засіданні.

У судове засідання 16.06.2025 прибув представник відповідача, який наполягав на задоволенні клопотання про розгляд справи № 922/1719/25 у закритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання 16.06.2025 свого уповноваженого представника не направив.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 13476 від 06.06.2025), суд зазначає.

В силу ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, конфіденційна версія рішення № 70/69-р/к, яке прийнято відділенням у справі № 2/01-15-23 містить інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Пунктом 13.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 також передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватись у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п`ята статті 16 ГПК).

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Беручи до уваги, що оскаржуване позивачем рішення та документи надані відповідачем разом з відзивом на позов, містять інформацію з обмеженим доступом а відповідно і не підлягає розголошенню, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 42, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 13476/25 від 06.06.25) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи №922/1719/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (ч. 10 ст. 8 ГПК України).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак