Ухвала суду № 128132099, 11.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/509/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити, Львівська область

в інтересах держави в особі позивача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, м. Перемишляни, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП», м. Рогатин, Івано-Франківська область

про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

за участю представників:

прокурор: Максимовська С.С.;

від позивача: Слюбик Б.С.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу №914/509/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху, прокурору встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від прокурора через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.03.2025) надійшла заява (вх.№6480/25 від 13.03.2025), у якій зазначено запитувані судом відомості та до якої надано відповідні докази.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 09.04.2025.

Ухвалою від 09.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 09.04.2025, суд відклав підготовче засідання на 14.05.2025.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.05.2025) від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№11689/25).

09.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.05.2025) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12127/25), у якому останні й одночасно просить суд визнати поважними причини пропуску подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання такого та долучити цей відзив до матеріалів справи.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.05.2025) від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 14.05.2025 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі (вх.№12150/25).

Ухвалою від 13.05.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/509/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.05.2025) від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№12405/25).

Ухвалою від 14.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 14.05.2025, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, що міститься безпосередньо у відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 за вх.№12127/25, поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» на позовну заяву за вх.№12127/25 від 09.05.2025 долучив до матеріалів справи №914/509/25, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 11.06.2025.

У підготовче засідання 11.06.2025 з`явився прокурор. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 11.06.2025 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 11.06.2025 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2.Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 16.06.2025.

Суддя Гоменюк З.П.