Ухвала суду № 128131988, 16.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" червня 2025 р. Справа № 910/5988/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради (51107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове(з), вул. Козацька, буд. 1а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337)

про стягнення 82397,95 грн,

встановив:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою від 08.05.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 82397,95 грн, з яких: 71094,00 грн вартість невикористаних талонів на бензин А-95; 6327,37 грн пеня; 4976,58 грн штраф.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю від 24.01.2024 № 6 про постачання товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2025 вказану позовну заяву передав за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до положень частин шостої, сьомої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/5988/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін