Ухвала суду № 128130364, 16.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/4303/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (пр. Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20782312)

про стягнення 168 819, 73 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі за текстом - ТДВ «Експрес страхування», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі за текстом - ПрАТ СК «ПЗУ Україна», Відповідач) про стягнення 160 000 грн суми страхового відшкодування за полісом № ЕР/221576897 за шкоду спричинену страхувальником Відповідача, а також нараховану пеню - 6 855, 89 грн, 3 % річних - 683, 84 грн, інфляційних втрат - 1 280 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за полісом № ЕР/221576897 застраховано відповідальність водія автомобіля, який не був причетний до ДТП, яка сталася 06.09.2024 у м. Києві на Гаванському мосту, а тому вимоги до Відповідача Позивач не має.

28.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дана правова позиція викладена у постанові ОП КЦС ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

В силу викладеного вище, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви та необхідність закриття провадження у справі оскільки предмет спору на час пред`явлення позову між сторонами був відсутнім.

Також у поданій заяві Позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір у зв`язку із закриттям провадження.

Так, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи висновки суду щодо необхідності закриття провадження у справі, наявність клопотання Позивача, суд вважає необхідним повернути Позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. згідно платіжної інструкції № 927 від 21.03.2025.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про закриття провадження - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/4303/25 - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (пр. Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 927 від 21.03.2025 за звернення до суду з позовом.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 16.06.2025

Суддя Антон ПУКАС