Ухвала суду № 128130276, 29.05.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.05.2025 Справа № 908/1634/24(908/3225/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Захарова Г.В.

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

11.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3225/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 09.01.2025р. о 14-00, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 25.12.24 документальні докази по справі від приватного нотаріуса Кудрявцевої Т.М. на виконання ухвали суду від 20.12.24;

- 03.01.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву; заява про застосування позовної давності; клопотання про витребування доказів;

- 09.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-2.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.01.25 відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. об 11-30, витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду 16.01.25 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив позивача.

16.01.25 та 23.01.25 листи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання попередніх ухвал суду.

Із надаих листів вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання відповідача-1 ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Дніпра відсутня.

У зв`язку з цим, судом здійснюється повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 25.02.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025р. о 14-00; зобов`язано відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін; витребувано повторно додаткові документальні докази по справі.

До суду 07.04.2025 надійшли документи від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області на виконання ухвал суду.

07.04.2025 документи від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на виконання ухвал суду.

08.04.2025 заява третьої особи ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 08.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/3225/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності; призначено справу до розгляду по суті на 29.05.2025 р. о 13:00 год.

Позивач, відповідач-1 та треті особи не з`явились у судове засідання.

28.05.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 29.05.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано-16.06.2025.

Суддя О.О. Юлдашев