Ухвала суду № 128126769, 11.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4359/25

Провадження № 6/361/73/25

11.06.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Кислощук Я.С. від імені та в інтересах Товариства зобмеженоювідповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариствазобмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ«Газорозподільні мережі України») через систему «Електронний суд» подала заяву про визнання виконавчого документу від 28 квітня 2025року № 361/4359/25, за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу ТОВ«Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтувала тим, що заборгованість за послугу з розподілу природного газу з 01вересня 2023 року до 31 березня 2025 року в розмірі 2331,57 грн відсутня у зв`язку із добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань, судовий збір урозмірі 302,80 грн боржником сплачений.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст.432ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Суд встановив, що 28 квітня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу з 01 вересня 2023 року до 31березня 2025 року в розмірі 2331,57 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

У зв`язку із добровільним погашенням заборгованості, відповідно до вимог ст.432ЦПК України заявник просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 дійшов висновку проте, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий Броварським міськрайонним судом Київської області від 28 квітня 2025 року у справі № 361/4359/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства зобмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу з 01 вересня 2023 року до 31 березня 2025 року в розмірі 2331,57 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна