Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/664/25
Провадження № 2/288/387/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2025 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування інформації по цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженніПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
20 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування інформації, в якому вона просить поновити строк на подачу клопотання про витребування інформації та витребувати у Державній податковій службі України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) інформацію про особу, якій належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із зазначенням її повного прізвища, ім`я та по батькові, а також дату народження.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши клопотання про витребування інформації, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування інформації, представник позивача посилається на те, що необхідність витребування безпосередньо вказаної в клопотанні інформації виникла в процесі розгляду справи в суді.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Неможливість поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування інформації судом не встановлено.
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить у відповідній частині та яка стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 127, 222, 258- 261, 274, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс» строк для подання клопотання про витребування інформації.
Клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування інформації - задовольнити.
Витребувати у Державній податковій службі України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) інформацію про особу, якій належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із зазначенням її повного прізвища, ім`я та по батькові, а також дату народження.
Роз`яснити, що :
- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 30 червня 2025 року.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
Судове рішення № 128126498, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 16.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/664/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: