Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/2649/25
Провадження № 3/0203/1138/2025
ПОСТАНОВА
іменемУкраїни
07 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «РЕНКОЛД ЛТД», розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр.Пилипа Орлика, буд. 16, кв. (офіс) 208, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ,будучи керівникомТОВ «РЕНКОЛДЛТД», несвоєчасно подав державній податковій інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Розрахунок) за 4 квартал 2024 року по строку 10.02.2025 року. Фактично розрахунок надано 15.02.2025 року та зареєстровано за №9425966753, 9425966484, 9425965625 відповідно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Частиною 2ст. 268 КУпАПвизначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-4 КУпАПне передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність за вчинене правопорушення - за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян передбачена частиною 1статті 163-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП,підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №15626/04-36-24-10/359459636 від 27.03.2025 року; актом камеральної перевірки №10586/04-36-24-10/35945963 від 26.02.2025 року з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП,і вважаю необхідним і достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги, закріплені у п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.163-4, ст.ст.284,285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Черваньова
Судове рішення № 128124198, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2649/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: