Ухвала суду № 128123894, 16.06.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3438/25

Провадження № 2-с/209/366/25

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2025 року, яким з неї, ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», було стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 17 633,07 грн., та сплачений заявником судовий збір у розмірі 242, 24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу вона отримала в канцелярії Дніпровського районного суду міста Кам`янського 06 червня 2025 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, чим була позбавлена можливості надати свої заперечення проти заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», які полягають у тому, що з 2008 року вона не являється споживачем теплової енергії в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власницею чи співвласницею даної квартири вона ніколи не являлась, а 25 квітня 2008 року вона була знята з реєстраційного обліку у зазначеному житловому приміщенні, і в цей же день, тобто 25 квітня 2008 року, була зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де є зареєстрованою та проживає по теперішній час, і де не має жодної заборгованості по оплаті комунальних послуг. Понад сімнадцять років вона не являється споживачем комунальних послуг, які надаються у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а, відповідно, не має обов`язку щодо їх оплати. Отже, між нею і заявником існує спір про існування заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні, з наданням пояснень і доказів всіма учасниками процесу, що є неможливим при розгляді справи в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/3438/25, провадження 2-н/209/2704/25 від 04.06.2025 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради«Міськшляхтепло», місцезнаходження: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168, ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770 (інші відомості по стягувача суду не відомі) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 17633 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривень 07 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР «Міськшляхтепло» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук