Постанова № 128123577, 16.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8660/25

Провадження № 3/522/3293/25

16 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (даліКУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не з`явився на відмітку до приміщення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, чим порушив встановлене йому Приморським районним судом м. Одеси правило адміністративного нагляду, хоча повинен був з`явитись у останню середу місяця згідно наказу №22 від 07.01.2025 року «Про встановлення терміну реєстрації (відмітки) піднаглядним», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі та призначити йому мінімальне покарання.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимогст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703239 від 09.04.2025 р.;

-рапортом ДОП СП ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Т. від 27.03.2025 р., згідно з яким на профілактичному обліку перебуває «адміннаглядний» ОСОБА_1 , 1974 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 повинен з`являтися на реєстрацію один раз на місяць. Згідно наказу керівництва ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.01.2025 року № 22 «Про встановлення терміну реєстрації (відмітки) піднаглядним, зазначений час відмітки (реєстрації) середа (в залежності від кількості реєстрацій наглядного). Так, 26.03.2025 р. ОСОБА_1 з`явився на відмітку у встановлений час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025 року, згідно яких він проживає за адресою своєї реєстрації та мешкання. Визнав, що 26.03.2025 року не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ОРУП №1 по вул. Грецькій, 42, у зв`язку з тим, що забув який на той момент був день;

-наказом про встановлення терміну реєстрації (відмітки) піднаглядним №4 від 02.01.24 року, яким визначений день реєстрації (відмітки) для піднаглядних останню середу місяця (в випадках, якщо піднаглядному визначено відмітку 2, 3 або 4 рази на місяць, відповідно реєстрація першу, другу середу, першу третю середу або щосереди);

-копією постанови Примоського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , якою щодо нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із покладенням на нього відповідних обов`язків, зокрема з`являтись на реєстрацію в ВП №2 ОРУП №1, м. Одеса, вул. Грецька, 42, один раз на місяць;

-копією постанови Примоського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ОДС №19100.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідност. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.ст.34,35 КУпАПобставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.187ч.2,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят (170) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUА268999980313111206000015758, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О.Лагода