Постанова № 128123225, 16.06.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1123/25

Провадження № 3/739/551/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 04 червня 2025 року об 21 год. 57 хв. по вул. Чкалова, 5 та Вокзальна, 22Б м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, керував транспортним засобом Delta EX50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_3 04 червня 2025 року об 21 год. 57 хв. по вул. Чкалова, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, керував транспортним засобом Delta EX50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_4 правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 04 червня 2025 року о 21 год. 57 хв. він керував транспортним засобом не маючи прав ним керувати, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим пив пиво під час святкування дня народження знайомої.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №351560 від 04 червня 2025 року; протоколом серії ЕПР1 №351566 від 04 червня 2025 року; відеозаписом на якому зафіксовано момент зупинення транспортного засобу, яким керував неповнолітній ОСОБА_3 , виявлення у нього співробітниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 погодився, подальший огляд на стан сп`яніння, що проводився в присутності законного представника за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, також зафіксовано складення відносно ОСОБА_1 протоколів про вчинення правопорушень та ознайомлення з їх змістом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з додатком у вигляді роздруківки результатів огляду, відповідно до якого в результаті огляду у видихуваному ОСОБА_4 повітрі виявлено 1,68%о проміле алкоголю; направленням ОСОБА_1 на огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого останній відмовився; довідкою про те, що ОСОБА_5 не видавалося посвідчення водія.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння і його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_6 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що згідно частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами першими, другою та третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 36 КУпАП, на ОСОБА_6 необхідно накласти стягнення, визначене санкцією частини першої статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням, у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не має.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко