Ухвала суду № 128122782, 16.06.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/105/25

Провадження №2/951/102/2025

УХВАЛА

16 червня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернгопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.

при секретаріБарилко А.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терлюка О.Я.,

представника відповідача адвоката Крамара В.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.04.2025 від представника відповідача адвоката Крамара В.П. на адресу Козівського районного суду надійшов зустрічний позов в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача адвокат КрамарВ.П. просив суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Також просив поновити визначені статтею 193 ЦПК України строки на звернення із зустрічним позовом, оскільки вони пропущені з поважних причин, якими, зокрема, були необізнаність ОСОБА_2 як особи, яку він представляє (відповідач), з положеннями чинного законодавства щодо процесуальних строків звернення із зустрічним позовом, та укладення угоди про надання правничої допомоги лише 31.03.2025.

Позивач ОСОБА_1 , а такої представник позивача адвокат Терлюк О.Я. під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову, зокрема щодо питання про поновлення строків на звернення представником відповідача адвокатом Крамарем В.П. із зустрічним позовом, покладалися на думку суду.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, беручи до уваги позицію учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Також суд вважає, що строки звернення сторони відповідача із зустрічним позовом такими, що пропущені із поважних причин, а відтак вони підлягають поновленню.

Керуючись статтями 127, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ? адвокату Крамару В.П. строк на подання зустрічного позову у справі.

Прийняти зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крамара Володимира Петровича до ОСОБА_1 , Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Вимоги за зустрічним позовомпредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крамара Володимира Петровича до ОСОБА_1 , Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснити право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв