Рішення № 128120218, 10.06.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
10.06.2025
Номер справи
454/2447/24
Номер документу
128120218
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 454/2447/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

присяжних: Михайлишин С.В., Наконечний А.Є.,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

представника Мартинюк О.І.

адвоката Матвійчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Сокальська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення опіки над нею ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

Свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_2 являється рідною сестрою заявника, яка з дитинства хворіє на стійкий психічний розлад розумова відсталість та порушення інтелектуального розвитку, з раннього віку перебуває на обліку в лікаря психіатра, має ІІ групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. З народження сестри нею опікувалася та здійснювала виховання мати ОСОБА_3 , однак після смерті батька у 2017 році вона змушена була піти працювати на повну зайнятість тому обов`язки опікуна повністю здійснює її брат заявник. На даний час здоров`я матері погіршилося тому вона не може здійснювати опіку, а тому у заявника виникла необхідність у оформлені опіки в судовому порядку.

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні викладені в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Сокальської міської ради, підтримує подання від 21.03.2025р. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Мартинюк О.І. просила суд врахувати висновок органу опіки та піклування а також висновок судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши докази в справі та вислухавши думку її учасників суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Таким чином факт родинних відносин між заявником та його сестрою підтверджено матеріалами справи.

На даний час заявник разом із сестрою проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджено Витягом №707 про зареєстрованих у житловому будинку виданих адміністратором відділу ЦНАП Сокальсько міської ради.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 має встановлену інвалідність ІІ групи з дитинства, її інтелектуальна недостатність відповідає рівню нерізко вираженої імбецильності, виявлено порушення в психічних процесах, емоції примітивні, про що свідчить довідка Львівського обласного центру МСЕК та виписка з історії хвороби.

ОСОБА_2 дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №731 від 09.05.2025р. та медичними довідками.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а ОСОБА_1 який звернувся з відповідною заявою до суду, є її рідним братом який проживає із нею, суд вважає за можливим визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

В матеріалах справи наявне подання Сокальської міської ради Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_5 є обгрунтованими оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, надано медичні довідки та Витяг про відсутність судимостей, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі поданих матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною у два роки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз)

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького 44, Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: С.В. Михайлишин

А.Є. Наконечний

Часті запитання

Який тип судового документу № 128120218 ?

Документ № 128120218 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128120218 ?

Дата ухвалення - 10.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128120218 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128120218 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 128120218, Сокальський районний суд Львівської області

Судове рішення № 128120218, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 128120218 відноситься до справи № 454/2447/24

Це рішення відноситься до справи № 454/2447/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128120217
Наступний документ : 128122695