Ухвала суду № 128118087, 09.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8258/22

Провадження № 4-с/761/88/2025

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до суду надійшла зазначена скарга.

У вимогах скарги скаржник просить:

-визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни під час виконання виконавчого листа №761/8258/22, виданого 04.11.2024 року Шевченківським районним судом м.Києва протиправною;

-визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни по виконавчому провадженню НОМЕР_2, неправомірними;

-постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2025 року, винесену в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, визнати незаконною;

-зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2025 року винесену в межах виконавчого провадження НОМЕР_2;

-зобов`язати посадових осіб Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про відновлення виконавчого провадження НОМЕР_2.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що на примусовому виконанні головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни перебував виконавчий лист №761/8258/22, виконавче провадження НОМЕР_2. Однак постановою від 27.01.2025 року виконавець закінчила виконавче провадження.

Заявник вважає постанову незаконною, оскільки виконавче провадження завершене за відсутності документального підтвердження виконання рішення суду.

Як зазначає заявник, наданий державному виконавцю розрахунок не є реструктуризацією та не відрізняється від розрахунку заборгованості який розглядався у цивільній справі №761/8258/22. Розрахунок заборгованості боржником не проведено взагалі.

А тому для захисту порушеного права заявник звернувся до суду з цією скаргою.

15.04.2025 року до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» на вимоги скарги в яких представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначив представник, боржником проведено реструктуризацію заборгованості у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ про що листом було повідомлено самого стягувача. Твердження скаржника про те що проведений розрахунок не є реструктуризацією є необґрунтованим та безпідставним, адже рішенням суду не встановлено жодних вимог до форми за якою має бути проведено таку реструктуризацію. Крім того, представник зазначає, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, звернулись із заявою про слухання скарги в їх відсутність, просили її задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 29.04.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів»вимоги скарги не визнала та просила відмовити в її задоволенні з тих підстав, що рішення суду виконано та проведено реструктуризацію заборгованості за кредитним договором про що повідомлено стягувача та виконавця.

09.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» про відкладення слухання скарги для можливості отримання висновку експерта, який підтвердить правильність розрахунків при проведенні реструктуризації заборгованості. Однак суд відмовив у задоволенні клопотання.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівнав судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. 17.04.2025 року до суду надійшов її відзив на скаргу в якому зазначено, що під час примусового виконання рішення суду були вчинені всі необхідні дії для виконання виконавчого листа. Також виконавець просила проводити розгляд скарги в її відсутність.

У відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши представника боржника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частина 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2023 року Шевченківський районний суд м.Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором, наданим в іноземній валюті та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» (код ЕДРПОУ 39726558) провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007, наданий в іноземній валюті, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ.

Рішення набрало законної сили та 04.11.2024 року стягувачу було видано виконавчий лист на його примусове виконання.

З тексту рішення не вбачається в який спосіб та в якій формі має бути проведено реструктуризацію заборгованості.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання та 19.11.2024 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна відкрила виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного вище рішення суду.

Постановою від 27.01.2025 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна закінчила виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення зазначеної постанови стала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» про закінчення виконавчого провадження з розрахунком заборгованості за кредитним договором №191/П/42/2007-840 від 13.08.2007 року та графіком платежів.

При зверненні до суду із скаргою заявник лише зазначив, що наданий розрахунок заборгованості не відрізняється від розрахунку заборгованості який розглядався у цивільній справі №761/8258/22, розрахунок заборгованості боржником не проведено взагалі. В той же час заявник не обґрунтував яким положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ суперечить здійснений боржником розрахунок.

На момент розгляду скарги суду не надано доказів, що виконавчий лист виконаний не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги оскільки судом не встановлено порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого листа.

Також варто зазначити, що заявником у скарзі не конкретизовано в чому полягає бездіяльність державного виконавця, яку він просить визнати протиправною та які дії просить визнати неправомірними, а тому суд позбавлений можливості перевірити такі дії/бездіяльність на відповідність положенням діючого законодавства.

Щодо пропущення строку на звернення до суду із скаргою суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був обізнаний про оскаржувану постанову до того часу, як отримав відповідь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула