Ухвала суду № 128117280, 13.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу виконання рішення суду

13 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/7920/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нездійсненні перерахунку та виплати з 01.07.2021 позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум, включити суми щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №/A К-9433 до сум, що підлягали виплаті з 01.07.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 за вказаним позовом ухвалено:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 доплату в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набрало чинності 08.05.2024 відповідно до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

08.07.2024 на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

21.01.2025 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано в канцелярії суду 23.01.2025) надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, а саме:

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 в адміністративній справі № 320/7920/23 та встановити спосіб виконання шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої з 01.10.2022 доплати до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у сумі 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/7920/23.

30.01.2024 Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 320/7920/23, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зазначеним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 доплату в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

08.05.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23 набрало законної сили.

17.07.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчуком Олександром Владиславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75545115 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 320/7920/23, якою, зокрема, боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Однак, з моменту набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23 законної сили 08.05.2024, зазначене рішення залишається невиконаним близько 11 місяців.

26.07.2024 Боржником на виконання постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надано лист № 2600-0904-5/146088 з розрахунком заборгованості Боржника на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, що становить 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.

З огляду на наведене, тривале невиконання рішення суду та з метою реалізації своїх процесуальних прав, стягувач вважає за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 27.05.2025 вирішено прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку судового рішення до розгляду.

13.06.2025 заявник та представник відповідача (боржника) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

13.06.2025 заявник через канцелярію суду зареєстрував заяву у якій просив суд здійснювати розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 62,04 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

У цьому випадку, відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 № 320/7920/23 в частині здійснення виплати пенсії з урахуванням виплачених сум, не виконується у повному обсязі в продовж 11 місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

Аналогічна позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду у справах № 620/6421/22 від 29.04.2025, № 580/11082/21 від 02.04.2025 та № 620/17722/21 від 21.05.2025.

Відтак, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 320/7920/23, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 62 (шістдесят дві) грн 04 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.