Ухвала суду № 128113243, 13.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 червня 2025 року Справа № 520/14979/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оновити данні з внесенням інформації до Резерв+ та системи Оберіг та виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі №520/12776/25 суд встановив, що згідно паспорту позивача серії НОМЕР_2 , виданого Рубіжанським МВ ХМУ УМВС України в Луганській області 20.01.2006, позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також зазначено позивачем у позовній заяві. Вказано, що місцезнаходженням відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем до позову додано заяву, в якій зазначив, що працює та мешкає у м. Харків, має сім`ю, з якою мешкає також у м. Харків, з місця реєстрації у Запоріжської області знятий.

Проте, вказана заява не може слугвати доказом того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є Харківська область.

Отже, матеріали даного адміністративного позову не містять доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є Харківська область.

Також, місцезнаходженням відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, даний адміністративний позов не підсудний Харківському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №520/14979/25 до Луганського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 25, ст. 29, ст. 30, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/14979/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.