Ухвала суду № 128112938, 13.06.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2025 року Справа № 480/404/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відмови внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", та при формуванні Довідки про здобувана освіти за даними Єдиній держаній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування України з метою отримання освітнього ступеню «Бакалавр». 06.06.2024 закладом вищої освіти було сформовано довідку № 27109 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, відповідно до якої позивач порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Позивач не погоджується з отриманою інформацією у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, адже до моменту вступу у 2023 році до Національного університету біоресурсів і природокористування України, останній не здобув ступінь вищої освіти - бакалавр, відповідний документ (диплом) не отримував. Вказує, що здобув лише початковий рівень вищої освіти, що підтверджується копією диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 17.02.2002 року. У подальшому, у 2022 році був зарахований до Національного університету біоресурсів і природокористування України за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 181 «Харчові технології», однак 12.10.2023 був відрахований з контингенту студентів та відповідно втратив статус здобувача вищої освіти. Таким чином, позивач позивача вважає, що ним не здобуто освіту за рівнем бакалавр, а відтак поточне здобуття позивачем освіти не порушує послідовності.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - Державне підприємство "Інфоресурс", з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 №620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

За наведених обставин, враховуючи, що Державне підприємство "Інфоресурс" є технічним адміністратором Єдиної державної електронної бази з питань освіти, з огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги зокрема щодо внесення зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Державне підприємство "Інфоресурс".

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 480/404/25 Державне підприємство "Інфоресурс" (код ЄДРПОУ 37533381, вулиця О.Довженка, 3, місто Київ, 03057) у якості другого відповідача.

2. Встановити Державному підприємству "Інфоресурс" 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Державного підприємства "Інфоресурс" для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко