Ухвала суду № 128112792, 13.06.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2025 року Справа № 480/2826/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (адміністративний позов) від 21.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/2826/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання в Чернігівському юридичному коледжі - 1 рік 10 місяців 26 днів, на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора Білопільського району Сумської області - 5 років 29 днів, а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, зокрема, на посадах юрисконсульта в Конотопській госпрозрахунковій дільниці вантажно- розвантажувальних робіт Конотопської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці та в Конотопському тепловому районі з 09 жовтня 2000 року по 17 грудня 2001 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, окрім стажу роботи на посаді судді Білопільського районного суду Сумської області з 18 січня 2007 року по 13 червня 2024 року - 17 років 4 місяці 25 днів, половину строку навчання у вищому навчальному закладі за денною формою з 01 вересня 1996 року по 23 червня 2000 року - 1 рік 10 місяців 26 днів, стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора Білопільського району Сумської області з 18 грудня 2001 року по 17 січня 2007 року - 5 років 29 днів та стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді зокрема, на посадах юрисконсульта в Конотопській госпрозрахунковій дільниці вантажно-розвантажувальних робіт Конотопської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці та в Конотопському тепловому районі з 09 жовтня 2000 року по 17 грудня 2001 року, а також провести нарахування та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 50 відсотків посадового окладу та базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 028,00 гривень, встановленого абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 01 січня 2024 та 01 січня 2025 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У подальшому, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (адміністративний позов) від 21.05.2025, в якій позивач просить суд залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та:

1. Визнати протиправними дії Головних управлінь Пенсійного фонду України в Миколаївській та Одеській областях щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини строку навчання в Чернігівському юридичному коледжі - 1 рік 10 місяців 26 днів, на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора Білопільського району Сумської області - 5 років 29 днів, а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, зокрема, на посадах юрисконсульта в Конотопській госпрозрахунковій дільниці вантажно-розвантажувальних робіт Конотопської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці та в Конотопському тепловому районі з 09 жовтня 2000 року по 17 грудня 2001 року при прийнятті рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 18 червня 2024 року, а також щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді 17 років 03 місяці 25 днів у розмірі 47 295 грн 00 коп. з розрахунку 50 відсотків від заробітку;

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 19 лютого 2025 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

- зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, окрім стажу роботи на посаді судді Білопільського районного суду Сумської області з 18 січня 2007 року по 13 червня 2024 року, що становить 17 років 4 місяці 25 днів, половину строку навчання у вищому навчальному закладі за денною формою з 01 вересня 1996 року по 23 червня 2000 року - 1 рік 10 місяців 26 днів, стаж роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора Білопільського району Сумської області з 18 грудня 2001 року по 17 січня 2007 року - 5 років 29 днів, а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, зокрема, на посадах юрисконсульта в Конотопській госпрозрахунковій дільниці вантажно-розвантажувальних робіт Конотопської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці та в Конотопському тепловому районі з 09 жовтня 2000 року по 17 грудня 2001 року,

- здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 50 відсотків посадового окладу та базового розміру посадового окладу судді місцевого суду -30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 гривень, встановленого абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 01 січня 2024 та 01 січня 2025 років, з урахуванням фактично виплачених сум з дня призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто з 14 червня 20024 року.

Перевіривши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач, подаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, не додав до неї доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі частини ч.8 ст.47 КАС України.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (адміністративний позов) від 21.05.2025 у справі №480/2826/25 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець