Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 червня 2025 року Справа №200/3991/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та надані на усунення недоліків позовної заяви документи, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Годунова Віталія Сергійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 8 грудня 2023 року по 31 травня 2025 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 8 грудня 2023 року по 31 травня 2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якої проведена 31 травня 2025 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якої проведена 31 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 6 червня 2025 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із наведенням відомостей про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача та належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 968,96 грн.
13 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено про те, що у позивача відсутні інші засоби зв`язку крім тих, що зазначені у позові.
До заяви додано квитанцію № 6368-5164-6869-8049 від 9 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Отже, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.
Згідно із ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Також разом із позовними вимогами у позові заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 12 КАС України визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а клопотання позивач підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9,12, 77, 122, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та надані на усунення недоліків позовної заяви документи та відкрити провадження у справі.
2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.
5. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.
6. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:
- копію документа щодо статусу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (копію свідоцтва про реєстрацію або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інший документ);
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два місяці, що передували звільненню позивача з військової служби;
- докази на підтвердження виплати позивачу частини грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2024 року у справі № 200/5481/24.
7. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, доказів на підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до відповіді документів відповідачу.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь, доказів на підтвердження направлення заперечень і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 128109570, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3991/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: