Ухвала суду № 128109447, 13.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2025 рокуСправа № 160/17337/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49505, код ЄДРПОУ 34824364) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року № 161-к Про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби на день призначення, а саме з 10 лютого 2025 року на рівні 30 % місячного посадового окладу;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 10 лютого 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про державну службу, а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що в цій адміністративній справі відповідачем є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, адміністративна справа №160/17337/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії підлягає передачі голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/17337/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук