Ухвала суду № 128109293, 12.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2025 рокуСправа №160/33960/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року в адміністративній справі №160/33960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року в адміністративній справі №160/33960/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 05.02.2025 року в адміністративній справі №160/33960/24 допущено технічні описки в першому абзаці мотивувальної частини рішення, а також в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначено «задовольнити у повному обсязі», замість правильного «задовольнити частково».

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року в адміністративній справі №160/33960/24 у тексті цього рішення допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини рішення, також в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «задовольнити у повному обсязі», замість правильного «задовольнити частково».

Той факт, що позовні вимоги позивача вказаним рішенням суду задоволено саме частково, а не у повному обсязі, підтверджується змістом рішення суду, а також його резолютивної частини, в четвертому абзаці якої зазначено: "У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.".

При цьому, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року в адміністративній справі №160/33960/24 технічних описок шляхом зазначення в першому абзаці мотивувальної частини рішення а також в першому абзаці резолютивної частини рішення правильного «задовольнити частково» замість помилково зазначено «задовольнити у повному обсязі».

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року в адміністративній справі №160/33960/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в першому абзаці мотивувальної частини рішення, а також в першому абзаці резолютивної частини рішення правильного: «задовольнити частково», замість помилково зазначено: «задовольнити у повному обсязі».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова