Ухвала суду № 128108267, 11.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №153/608/25

2-а/760/1272/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши питання про залучення у справі співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4509174, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року позивач звернувся в Ямпільський районний суд Вінницької області з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4509174, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ГУ НП у Вінницькій області.

Зазначено, що предметом оскарження по вказаній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії та номеру ЕНА № 4509174 від 15 квітня 2025 року, винесена інспектором відділення поліції № 1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Гітлан Н.М. Зазначений інспектор підпорядковується ГУ НП у Вінницькій області, яке є окремою юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення серії та номеру ЕНА № 4509174 від 15 квітня 2025 року, з якої вбачається, що вона складена інспектором відділення поліції № 1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Гітлан Н.М.

Від позивача жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вбачається, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну первісного відповідача.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4509174, закриття провадження у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Визначити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: