Ухвала суду № 128108254, 07.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12117/25

Провадження №4-с/760/84/25

У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

07 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.

розглянувши скаргу Установи «28 Управління Начальника Робіт» на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника Установи «28 Управління Начальника Робіт» - адвокат Кириленко О.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Л.Ю., стягувач - ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю., яка полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Вивченням матеріалів поданої скарги на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Форма та зміст скарги повинні відповідати вимогам статті 448 ЦПК України.

Так, пунктом 5 ч.3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, подана скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

У порушення вищевказаних вимог, у скарзі не зазначено реквізитів виконавчого документа.

Згідно пунктів 9, 10 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Так, у скарзі зазначено, що 04.04.25 скаржником засобами поштового електронного заявку було подано заяву про повернення вилученого майна, яка була зареєстрована 07.04.25 року.

Також вказано, що транспортний засіб перебуває на балансі Установи в складі основних засобів та обліковується по бухгалтерському рахунку 104 «Машини та обладнання». Транспортний засіб марки Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , має статус державного майна, оскільки фактично закріплений на праві господарського відання за установою.

Однак, якими доказами підтверджується зазначені обставини, у скарзі не за зазначено та не додано таких доказів до скарги.

Крім того, до скарги не додано Положення про Установу «28 Управління Начальника Робіт», затвердженого наказом Міністра оборони України №506 від 15.10.2008 року.

Згідно ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин скаргу Установи «28 Управління Начальника Робіт» на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Л.Ю., необхідно повернути скаржнику без розгляду на підставі ч.5 ст.448 ЦПК України.

Керуючись статтями 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Головного Установи «28 Управління Начальника Робіт» на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, стягувач - ОСОБА_1 , - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова