Рішення № 128107873, 13.06.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/23/25

Справа №754/3329/24

РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

присяжних: Рейніша В.Л., Слободенка М.М.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Малої В.А.,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

Заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, та призначення заявника опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що його двоюрідний брат страждає на психічні розлади, перебуває зі сторонньою допомогою, не обслуговує себе в побуті, не орієнтується в просторі часу. Є особою з інвалідністю І групи, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. ОСОБА_9 за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_9 неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки.

Після смерті матері ОСОБА_9 , опікуном хоче бути його двоюрідний брат - ОСОБА_1 , оскільки заявник доглядає брата та піклується про нього.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалами суду від 16 липня 2024 року та від 19 липня 2024 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

21 січня 2025 року на адресу суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта № 1752 від 17.12.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

28 березня 2025 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заінтересованими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані заяви, в яких вони підтримують вимоги заяви та просять суд призначити опікуном ОСОБА_9 ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що заінтересовані особи не можуть взяти догляд за ОСОБА_9 на себе.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представниця органу опіки та піклування у судовому засіданні з огляду на висновки експертизи підтримала подання.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також просили задовольнити заяву.

Адвокат Ярмолюка Віталія Петровича не заперечував щодо визнання особи недієздатним та призначення йому опікуна.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю з дитинства І група Б та згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу від 24.01.2024 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Батьки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померли, а саме ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_11 догляд за ОСОБА_9 здійснює його двоюрідний брат - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 89 від 11.03.2024, заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій від 03.07.2024, 25.01.2024, 02.01.2025, актом № 175 від 08.02.2024 про обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства /фактичного місця проживання особи, актом про фактичне проживання від 30.12.2024.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1752 від 17.12.2024:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - Органічного ураження головного мозку перинатального генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним недорозвиненням та емоційно-вольовими розладами (F07.8 згідно з МКХ-10);

- ОСОБА_9 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- відповідь на питання щодо оцінки стану здоров`я знаходиться поза межами компетенції судово-психіатричного експерта.

У поданні орган опіки та піклування просить у разі визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном двоюрідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає ні батьків, ні рідних братів і сестер.

Залучені судом до участі у справі ОСОБА_3 (тітка), ОСОБА_7 (дядько) та ОСОБА_8 (тітка) є особами похилого віку, та за станом здоров`я не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_9 .

Також двоюрідні сестри ОСОБА_9 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх заявах до суду та у судовому засіданні вказали, що не можуть здійснювати опіку, оскільки не мають такої фізичної можливості та мають свої сім`ї.

Норми права та мотиви суду

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З огляду на висновки експерта, суд доходить висновку, що наявні визначені законом підстави для визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , є особою з інвалідність першої групи Б з дитинства, страждає на психічні розлади, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. ОСОБА_1 доглядає двоюрідного брата, піклується про нього, забезпечує усім необхідним. ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, відповідно до медичної довідки, опікуном бути може. Протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у нього не встановлено. Тому, подання органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над недієздатним - ОСОБА_9 , суд вважає обґрунтованим.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вартість експертизи в даній справі становить 10300,60 грн.

Вказана вартість судової експертизи має бути компенсована за рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатним - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10300,60 грн за банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України», код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: за експертизу ОСОБА_9 , цивільної справи №754/3329/24, експерт Рябцева О.В.).

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37415088, місцезнаходження м. Київ, пр-т Червоної Калини, 29.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2025.

Суддя Оксана ГРИНЧАК

Присяжні: Володимир Рейніш

Микола Слободенко